Апелляционное постановление № 22-1187/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-16/2023

Судья Махова Н.А. Дело № 22-1187/23

УИД: 76RS0007-01-2023-000064-76


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

с участием:

прокурора Розовой Н.Е.,

защитника – адвоката Киселевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Пошехонского района Ярославской области Туршина С.В. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 30 июня 2022 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 21 января 2023 года снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания, срок исполнения дополнительного вида наказания истекает 24 августа 2024 года,

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 июня 2022 года и окончательно назначено наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено отменить арест на автомобиль АУДИ-80 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 января 2023 года.

Вещественные доказательства - автомобиль АУДИ-80 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ВЕС», - возвратить собственнику ФИО1, диск СD-R оставить в материалах дела.

Заслушав выступления прокурора Розовой Н.Е., защитника осужденного ФИО1 адвоката Киселевой Т.В, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 18 декабря 2022 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно улучшил положение ФИО1, не применив конфискацию автомобиля осужденного, несмотря на наличие к этому оснований, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, автор представления указывает, что суд во вводной части приговора не отразил сведения о размере неотбытого ФИО1 дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса.

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенное им преступление, суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Нарушений при назначении ФИО1 наказания не допущено.

Определяя размер основного наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовный закон при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров судом не нарушен. При присоединении к дополнительному виду наказания, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором, части неотбытого срока дополнительного наказания, назначенного ему приговором от 30 июня 2022 года, судом соблюдены требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, размер окончательного дополнительного наказания не превышает максимального размера, предусмотренного Общей частью УК РФ для лишения права заниматься определенной деятельностью.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония–поселение и порядок следования определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, введенных Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная норма закона не прията судом во внимание при решении судьбы арестованного у ФИО1 имущества – автомобиля АУДИ-80 с государственным регистрационным знаком №, признанного вещественным доказательством.

Исходя из того, что ФИО1 является собственником автомобиля АУДИ-80 с государственным регистрационным знаком № который использовал при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о конфискации, то есть изъятии и обращении в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля АУДИ-80 с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем вносит в приговор соответствующие изменения.

То, что данный автомобиль не поставлен ФИО1 на регистрационный учет в установленные законом сроки, на что обращал внимание защитник, не указывает на отсутствие у осужденного права собственности на этот автомобиль.

Кроме того, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не указал во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а именно о неотбытом ФИО1 сроке дополнительного наказания по приговору от 30 июня 2022 года, что подлежит исправлению путем внесения изменений. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно материалам уголовного дела на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 приговором от 30 июня 2022 года, составлял 1 год 4 месяца 18 дней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать о том, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 июня 2022 года, составляет 1 год 4 месяца 18 дней;

на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством, принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль АУДИ-80 с государственным регистрационным знаком № конфисковать.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова