Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2188/2018

№ 2-2188/2018

Санкт-Петербург 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО7. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8 (далее – ФИО9), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты, начисленные на данную сумму, начиная с 15.03.2018 по день фактической уплаты ФИО10 денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 16.11.2015 между ФИО11 и ФИО12» заключен договор возмездного оказания услуг в период с 20.11.2015 по 19.12.2015, по которому ФИО13» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей за размещение сведений информационного характера, касающихся ФИО14 по адресу: ...»; ФИО15» предусмотренные договором услуги не оказал; 03.02.2017 между ФИО16» и ФИО17. заключено соглашение об уступке права требования, в связи с чем ФИО18 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО19. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО20» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.11.2015 между ФИО21 (исполнитель) и ФИО22» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.8-10).

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 указанного договора исполнитель оказывает комплекс рекламных услуг по заданию заказчика, которое согласовывается сторонами в приложении №1 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п.4.1 указанного договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю ежемесячную сумму в размере и в сроки, которые указаны в приложении №1 к настоящему договору. Общая стоимость услуг также определяется в Приложении №1.

В силу п.4.1.1 указанного договора кроме оплаты суммы долга по настоящему договору и неустойки, исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения всех убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по настоящему договору.

В приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 16.11.2015 ФИО23 (исполнитель) и ФИО24 (заказчик) определили техническое задание заказчика:

- срок оказания услуг: 20.11.2015 – 19.12.2015;

- общая стоимость услуг по договору – 2 000 000 рублей;

- услуга: размещение сведений информационного характера о заказчике по адресу: ... (л.д.11).

16.11.2015 ФИО25» перечислило ФИО26» 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору от 16.11.2015, что подтверждается представленным платежным поручением №XXX от 16.11.2015 (л.д.12).

03.02.2017 между ФИО27 (первоначальный кредитор) и ФИО28. (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, новый кредитор принимает право (требование) по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2015, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО29 (л.д.13).

Согласно п.1.3 указанного договора право (требование) первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает все права первоначального кредитора по договору в том числе право требования возврата уплаченной по договору суммы в размере 2 000 000 руб., сумму штрафных санкций или процентов за пользование денежными средствами за неисполнение договора.

Согласно п.1.4 указанного договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент подписания соглашения.

08.02.2018 ФИО30. направил в адрес ФИО31 претензию с требованием о возврате полученных по договору от 16.11.2015 денежных средств в размере 2 000 000 руб. в связи с неоказанием услуг по данному договору, а также сообщил об уступке права требования (л.д.14-18).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 16.11.2015 ФИО32» не представлено.

При таком положении, учитывая, что срок исполнения обязательства по договору от 16.11.2015 истек, сведений о фактически понесенных расходах ФИО33» не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО34. и взыскании с ФИО35» в его пользу денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, учитывая, что факт удержания денежных средств ФИО36» в размере 2 000 000 руб. ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период, начиная с 15.03.2018 (дата возвращения направленной в адрес ответчика претензии) до даты фактической выплаты денежных средств, рассчитанных на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб. (л.д.4).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО37 к ФИО38» о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО39» в пользу ФИО40 денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, проценты за период, начиная с 15.03.2018 и до даты фактической выплаты денежных средств, рассчитанные на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: