Приговор № 1-69/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

Поступило в суд 24.01.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000376-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 1162 от 07.02.2025

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.11.2024 около 16 час. 30 мин. ФИО2, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в помещении приема передач федерального казенного учреждения «Следственный изолятор ... Главного управления федеральной службы исполнения наказания по ..., расположенном по ..., где обратил внимание на лежащий на столе мобильный телефон «... ...). В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, ФИО2 находясь в то же время и том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, желая причинить значительный имущественный ущерб собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из рук уборщицы ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1, телефон «...», стоимостью 45000 руб., в чехле с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего ушел, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 45000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, перечень и стоимость похищенного имущества, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 91-95,97,99,161). ФИО2 фактически работает, проживает с крестной, поддерживает отношения с сестрой, то есть, он является социально адаптированной личностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а именно, он указал место, где находился похищенный мобильный телефон. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, требующие длительного лечения.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, но не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия случайного стечения жизненных обстоятельств.

Возврат похищенного мобильного телефона потерпевшей суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, поскольку телефон был изъят в ходе следственных действий по уголовному делу, то есть, возмещение имущественного ущерба не являлось добровольным со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному и данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, что будет являться справедливым по отношению в совершенному преступлению. ФИО2 является трудоспособным, не имеет инвалидности и ограничений к труду, у него имеется постоянное место жительства в .... К перечню лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО2 не относится. Назначаемый вид наказания – исправительные работы – является справедливым по отношению к совершенному преступлению. Назначение менее строгого наказания, чем исправительные работы, не будет способствовать достижению целей исправления. Оснований для назначения ФИО2 иного, более строгого вида наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в соответствии со ст.ст.53.1, 56 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы быть признаны судом исключительными для применения в отношении ФИО2 требований ст.64 и ст.73 УК РФ. Исправительные работы ему следует отбывать реально, привлечение осужденного к исправительным работам будет способствовать его скорейшему исправлению.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от наказания за рассматриваемое преступление, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 45000 рублей, в ходе предварительного следствия она была признана гражданским истцом (л.д.15,16). Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объёме путём возврата похищенного имущества, то производство по иску подлежит прекращению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исчислять срок отбывания исправительных работ осужденному, не имеющему основного места работы, со дня его выхода на работу, а имеющему основное место работы - со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия коробки мобильного телефона марки «...) имей: .../...- находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле; мобильный телефон марки «...), имей .../ ..., переданный Потерпевший №1 на хранение до окончания рассмотрения дела, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .