Постановление № 5-15/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-15/2017

Дело № 5-15/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 мая 2017 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э. <...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. около <адрес> был выявлен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного), в связи с чем был доставлен в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование, отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Представитель ОМВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес>.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 7.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7.02.2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей.

Из рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. около <адрес> был выявлен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного). ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1 был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование, ФИО1 отказался.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. около <адрес> был выявлен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного), который был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано время, место, событие административного правонарушения, протокол полностью соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от его подписания, о чем имеются соответствующие отметки. Понятые в своих объяснениях подтвердили, что в их присутствии ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписи, ему разъяснялись права и обязанности.

Отказ от освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями врача ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО7 и медицинской сестры ФИО8, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ.

Свидетель ФИО6 в письменных объяснениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин на <адрес> сотрудники полиции остановили мужчину, который был с признаками алкогольного опьянения, представился сотрудникам полиции как ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО7 пояснил, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сначала Новиков согласился, продул трубку, но не правильно сделал продувание трубки, в связи с чем ему было предложено повторно продуть трубку, на что ФИО1 отказался.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО6 опрошены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями КоАП РФ, они не заинтересованы в исходе дела и были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 нес службу, в 22 час. 00 мин. на <адрес> ими был выявлен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, который был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, сперва Новиков согласился, но врач ему пояснил, что он не правильно продул трубку, затем на неоднократные требование пройти медицинское освидетельствование, Новиков отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО4 в исходе дела, поскольку он находился на службе, являясь должностным лицом, он уполномочен выявлять и пресекать правонарушения, до задержания ФИО1 и проведения в отношении него необходимых процессуальных действий он не имел с ним личных либо иных отношений.

Доводы ФИО1 о том, что от освидетельствования он не отказывался, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден, поскольку поводами к этому явились признаки имеющегося у него алкогольного опьянения – невнятная речь, шаткая походка, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного.

Согласно "Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утв. Минздравом СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14, лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными.

Таким образом, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении, протокол задержания, протокол о направление на медицинское освидетельствование, для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства правонарушителем не оспариваются, доказательств его невиновности суду не предоставлено.

Судья, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно их допускал, поскольку, оказывая неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, в обязанности которых входит выявлять и предотвращать преступления и правонарушения, понимал это и желал этого.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из справки ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 в 2016-2017 гг. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, считаю ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Штраф по делу об административном правонарушенииИНН 3110002824 КПП 311001001 расчетный счет 40№, банк получателя ГРКЦГУБР по <адрес> БИК 041403001 код ОКАТО 14246000000 КБК 18№ в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд.

Судья