Постановление № 5-15/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-15/2017

№5-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 03 марта 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшей Г. – С., представившего доверенность от <дата>,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г.Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшим Г1, Г. и легкий вред здоровью К., Т., при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 17 часов 05 минут, управляя автомобилем Хундай Элантра г.р.н. <данные> регион, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 34 км+300 метров автодороги «Белгоро-Грайворон-граница Украины» в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего потерял управление и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автобусом Мерседес Бенц г.р.з. <данные> регион под управлением Г2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю автобуса Г2. и пассажиру Г. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также пассажирам автобуса К. и Т. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично и пояснил, что он действительно <дата> около 17 часов 05 минут, управляя автомобилем Хундай Элантра г.р.н. <данные> регион, двигаясь со стороны п.Борисовка в направлении п.Томаровка на 34 км+300 метров автодороги «Белгоро-Грайворон-граница Украины» в Яковлевском районе Белгородской области не справился с управлением транспортного средства, так как на проезжей части был снежный накат, в связи с чем и произошло столкновение с автобусом Мерседес Бенц г.р.з. <данные> регион под управлением Г2, который двигался во встречном направлении.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшей Г. – С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, фототаблице и схеме места ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в с.Серетино Яковлевского района на 34 км+300 метров автодороги «Белгоро-Грайворон-граница Украины» на полосе движения автобуса Мерседес Бенц г.р.з. <данные> регион. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано: состояние дорожного покрытия-снежный накат, место расположения транспортных средств: Хундай Элантра г.р.н. <данные> регион и Мерседес Бенц г.р.з. <данные> регион; наличие механических повреждений на транспортных средствах, а также место столкновения(л.д.11-26).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> указано о наличии в действиях водителя автомобиля Хундай Элантра г.р.н. <данные> регион - ФИО1 нарушений п.10.1 ПДД РФ, при этом в действиях водителя автобуса Мерседес Бенц г.р.з. <данные> регион - Г2 нарушений ПДД РФ не установлено, а также в справке отражено, что в результате ДТП имелись пострадавшие, водитель и пассажиры автобуса: Г2, Ф., К1, Г., М1, М2, К., Т., Б., Т1.(л.д.27-30).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> установлено, что у потерпевшего Г2 имел место перелом тела грудины, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью и образовался от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать <дата> года(л.д.79-80).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> установлено, что у потерпевшей Г. имели место: закрытый косой перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, кровоподтеки в области левой голени, закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью и образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать <дата> года(л.д.87-88).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> установлено, что у потерпевшей К. имели место следующие телесные повреждения: гематома век, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек и припухлость мягких тканей лобной области слева, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать <дата> года(л.д.74-75).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> установлено, что у потерпевшей Т. имела место рана правого коленного сустава, которая квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью и образовалась от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать <дата> года(л.д.91-92).

Согласно заключениям экспертов: <номер> от <дата> у Ф. (л.д.64-65); <номер> от <дата> у М1(л.д.68); <номер> от <дата> у М2 (л.д.71); <номер> от <дата> у К1 (л.д.84); <номер> от <дата> у Т. (л.д.95-96); <номер> от <дата> у Б. (л.д.99-100), хотя и были установлены согласно медицинской документации телесные повреждения, но они не причинили вреда здоровью последним.

Выводы судебно-медицинских экспертиз научно-обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.105) составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал «вину признаю частично, так как дорога была не очищена от снега и не обработана песком дорожными службами», поставив свою подпись, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства сам ФИО1.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом по смыслу вышеуказанного пункта 10.1 ПДД РФ водитель на ряду с приведенными выше требованиями правил дорожного движения должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе наличие снежного наката на проезжей части.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения(п.10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшим.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения(п.10.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающее его административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка(Ш., <дата> года рождения)(л.д.39).

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, требующий от водителя особой внимательности при выборе скоростного режима с учетом дорожных и метеорологических условий.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вред здоровью Г2 и Г.., а также легкий вред здоровью К. и Т.., в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Из сведений о нарушении ПДД на территории Белгородской области(л.д.106) ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и ему уже назначалось наказание в виде административного штрафа, однако в связи с неуплатой штрафа он был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем суд считает невозможным назначение ему вновь административного штрафа за содеянное, поскольку данный вид административного наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предотвратить совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев (водительское удостоверение <номер> от <дата>).

Водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортным средством выданное ФИО1 должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по Яковлевскому району Белгородской области.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по Яковлевскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья