Приговор № 1-737/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-737/2025

Дело № 1-737/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-006107-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 17 декабря 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кучана В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 25 апреля 2018 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию наказания 27 августа 2021 года;

- 25 июля 2023 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года, ФИО1, <данные изъяты>, был осужден Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кнаказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания висправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Сахалинскогообластного суда от 25 апреля 2018 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от28 февраля 2018 года оставлен без изменения. В действиях ФИО1 приговором судаустановлено наличие опасного рецидива преступлений.

27 августа 2021 по отбытию срока наказания ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 04 июня 2021 года, решением Карымского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, со дня его постановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета выезда за пределы г. <адрес>, без разрешения лица осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При освобождении 27 августа 2021 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытии срока наказания гр. ФИО1 было вручено под роспись предписание, согласно которого гр. ФИО1 в течении трех рабочих дней, но не позднее 07 сентября 2021 года после прибытия к избранному месту жительства обязан был явиться в отделение по осуществлению административного надзора для постановки на учет, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. В предписании был указан адрес прибытия: <данные изъяты>. После освобождения ФИО1 по указанному адресу прибытия не уехал и остался на постоянное место жительства по адресу: <данные изъяты>. Ввиду этого, в соответствии с ограничениями, установленными решением Карымского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года, ФИО1 прибыл в орган осуществляющий административный надзор по месту своего жительства - УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где на основании вышеуказанного решения 07.09.2021 года, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделении ОАН ОУУП и ПДН УМВД России, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй, третий и четверг каждого месяца, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, а так же ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений. Так же ФИО1 под роспись получил предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений.

04 апреля 2024 года ФИО1 проигнорировав решение Карымского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года, умышленно, с целью уклонения отадминистративного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть без уважительных причин оставил место жительства по адресу: <данные изъяты>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску, осуществляющих контроль, за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в УМВД России по г. Южно-Сахалинску уполномоченным лицам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся, что подтверждается выходами должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску и составленными актами посещения поднадзорного лица по месту жительства 20 апреля 2024 года, 28 мая 2024 года, 15 июня 2024 года, 10 июля 2024 года, 21 августа 2024 года, 18 сентября 2024 года, 25 октября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 17 декабря 2024 года, 28 января 2025 года, 16 февраля 2024 года, 18 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года.

В целях установления места нахождения ФИО1, сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску были проведены мероприятия, в ходе которых 22 апреля 2025 года,последний был установлен, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступныедействия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Таким образом, в период времени с 04 апреля 2024 года по 22 апреля 2025 года К.К.АБ., находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, самовольнооставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает одного года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что последний в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил об этом и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ФКУ ИЦ УМВД России субъектов РФ судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из оснований установления административного надзора является наличие в действиях виновного лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ нельзя повторно учитывать рецидив преступлений при назначении наказания по ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый является специальным субъектом по признаку имеющихся у него судимостей, входящих в объективную сторону этого преступления, наличие которых и явилось основанием установления административного надзора в связи с совершенным ранее преступлением, в связи с чем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, не имеется.

Отсутствуют основания и для установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Поронайского городского суда от 25 июля 2023 года, поскольку последний хотя и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом прядке судимость по данному приговору, однако указанным приговором он осужден к условной мере наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание биографические данные подсудимого ФИО1, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 Поронайским городским судом Сахалинской области 25 июля 2023 года, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который после его осуждения к условной мере наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вновь совершил однородное преступление, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, в частности условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого он совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области 25 июля 2023 года и приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по указанному приговору суда, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, несмотря на непризнание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, тем не менее, поскольку рецидив преступлений, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется, он влияет на назначение вида исправительного учреждения последнему к лишению свободы.

Таким образом, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу надлежит оставлению без изменения, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кучан В.Ф. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

19.01.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.