Приговор № 1-352/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-352/2018

№ 1-352/2018

(№ 11801040041000113)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вальберг Л.В., представившей удостоверение №1547 и ордер №064239,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 53 минуты, ФИО1, находился в торговом помещении «Fire Food», расположенном по <адрес> /2 в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на совершение хищения имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 попросил продавца ФИО7 реализовать ему две шаурмы, стоимостью 150 рублей каждая и, в качестве оплаты передал «билет банка приколов 2000 дублей», не являющийся платежным средством, внешне схожий с банкнотой Банка России номиналом две тысячи рублей, введенной в обращение с 12 октября 2017г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 получил от ФИО7 принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1700 рублей в качестве сдачи, которые положил в карман своей одежды и, осознавая, что его действия, направленные на обман ФИО7 стали очевидными для последней, взял принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 две шаурмы стоимостью 150 рублей каждая, в пакете, не представляющим материальной ценности, и вышел из торгового помещения на улицу, где не реагируя на требования ФИО7 вернуть денежные средства, с места происшествия скрылся, открыто похитив тем самым вышеуказанное имущество и причинив ФИО2 №1 имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей не возмещен.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке и ходатайствовала рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезной учебной и трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, определенные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в соответствии со ст.19 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого (который характеризуется в целом положительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства), назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два «билета банка приколов» 2000 рублей, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; две части купюры 1000 рублей, возвращенные свидетелю ФИО7, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов