Решение № 12-143/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-143/2026

Мировой судья Вожова А.В. УИД: 70MS0027-01-2025-004365-46

№ 12-143/2026


РЕШЕНИЕ

г.Томск 24 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Интера» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.11.2025, конкурсный управляющий ООО «Интера»-ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Интера»- ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой, цитируя нормы права, указывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2023 по делу №..., заявление о признании банкротом ООО «Интера» признано обоснованным, введена процедура банкротства- наблюдение. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2023, ООО «Интера» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 05.10.2023 ФНС в лице Управления ФНС по Томской области обратилась в арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просило признать ООО «Интера» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Таким образом, ФНС достоверно было известно, что конкурсным управляющим ООО «Интера» является ФИО1, который, осуществляя деятельность по контролю за процедурой банкротства, получает всю корреспонденцию по адресу, указанному в Решении Арбитражного суда о введении процедуры банкротства: .... В рассматриваемом деле сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют. Кроме того, конкурсный управляющий это лицо, назначенное арбитражным судом для этапа конкурсного производства в делах о банкротстве юридических лиц. Задачи конкурсного управляющего – управлять активами должника, в интересах кредитора. Конкурсный управляющий не является руководителем компании в понимании гражданского законодательства в области регистрации юридических лиц. В силу объективных причин: введение процедуры банкротства, отсутствие у организации предпринимательской деятельности, наличие неисполненных требований кредиторов и т.п., конкурсный управляющий не имеет возможности арендовать помещения исключительно для «установления достоверного юридического адреса». Такие затраты будут являться необоснованными, что недопустимо. Учитывая, состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, является формальным, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание суда, что дисквалификация конкурсного управляющего по основаниям ч.5 ст.14.25 КоАП РФ фактически лишает его профессии.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления по месту жительства не получал. О факте дисквалификации узнал 16.01.2026 при попытке сдать бухгалтерскую отчетность за 4 квартал 2025 года. Копию обжалуемого постановления получил 19.01.2026 у мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.11.2025, поддержал, дополнив, что после того, как 19.01.2026 им была получена копия обжалуемого постановления, он в этот же день подал жалобу через мирового судью. Определением судьи Октябрьского районного суда от 05.02.2026, его жалоба была оставлена без рассмотрения. 06.02.2026, после получения копии определения об оставлении жалобы без рассмотрения, он повторно обратился в суд жалобой. Полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, гарантировано право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд по месту рассмотрения этого дела в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными ее рассматривать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 1339-О от 17 июля 2012 года, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 указывает, что о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей его никто не извещал, копию обжалуемого постановления по месту жительства, не получал. О факте дисквалификации узнал случайно, при отзыве его ЭЦП при попытке сдать бухгалтерскую отчетность за 4 квартал 2025 года путем обращения в ФНС по месту регистрации -16.01.2026.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»-ФИО1, о чем было вынесено обжалуемое постановлении. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Копия обжалуемого постановления была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: .... В связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи – 4.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Отметка о предпринятой попытке вручения регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» (далее РПО) в отчете об отслеживании с официального сайта АО "Почта России", отсутствует. Почтовый конверт с копий обжалуемого постановления, возвращенный в адрес судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, почтовых отметок о попытке вручения ФИО1 корреспонденции, не содержит.

Согласно абз. 2 п. 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 04.03.2026 ..., при доставке РПО разряда «судебное» ..., направленного на имя гр.ФИО1, сотрудниками ОПС Бердск 633009 был нарушен технологический процесс обработки и доставки. Электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Доставка РПО и извещения ф.22 в адрес получателя осуществлены без приписки к сопроводительным документам, в связи с чем, сообщить дату фактической доставки ПРО ... не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 был лишен возможности своевременно получить копию постановления мирового судьи от 17.11.2025 по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку почтовой организаций были нарушены требования п.34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 - 19.01.2026, и в этот же день была подана жалоба, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска.

Определением судьи Октябрьского суда г. Томска от 05.02.2026, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

06.02.2026, после устранения недостатков, ФИО1 повторно подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Томска.

Принимая во внимание, что порядок доставки судебной корреспонденции в адрес ФИО1 почтовой организацией был нарушен, а также учитывая, что после получения обжалуемого постановления, ФИО1 незамедлительно были приняты меры по обжалованию судебного акта, суд приходит к выводу, жу, зодит к выводу, находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения ФИО1, находит возможным рассмотреть жалобу по существу без отложения судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что в ходе производства по делу, его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были нарушены, поскольку он не был извещен надлежащим образом как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела мировым судьей. Какую-либо судебную корреспонденцию о вызове его в судебное заседание на 17.11.2025, он как по месту жительства, так и по адресу конкурсного управляющего... не получал. Направление судебной повестки по адресу ... офис 205, не свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты меры о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что адрес места нахождения ООО «Интера» признан недостоверным, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от 17.11.2025, отменить.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу положений п. 1. ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.п.4,6 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 17. 11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера» - ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 23.09.2025 конкурсный управляющий ООО «Интера»-ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Управления ФНС России по Томской области №228/ЮЛ-Д от 15.05.2025 за совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 21.07.2025, в нарушение требований подп. «в» п.1, п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей- УФНС России по Томской области, расположенный по адресу: <...>, сведения о фактическом местонахождении юридического лица –ООО «Интера» ИНН <***>, при в отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В качестве доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности конкурсного управляющего ООО «Интера» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, указаны: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интера», постановление по делу об административном правонарушении ... от 15.05.2025 в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»-ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интера» от 03.10.2025; уведомление в адрес ФИО1 ... от 19.08.2025 об устранении недостоверных сведений в срок до не позднее 22.09.2025; протокол об административном правонарушении ... от 29.09.2025 в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»-ФИО1

Квалифицируя действия конкурсного управляющего ООО «Интера»-ФИО1 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что указанным должностным лицом в установленный законом срок не представлены в регистрирующий орган сведения об адресе местонахождения ООО «Интера», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом конкурсный управляющий ООО «Интера»- ФИО1 совершил указанное правонарушение повторно в течение года.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения физического лица установлен частями 1 и 2 ст. 25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату)

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера» - ФИО1 было назначено на 17 ноября 2025 года в 11 час. 00 мин.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены ФИО1 по адресу нахождения ООО «Интера» - ... оф. 205, и по месту его жительства : ....

Согласно почтовому конверту, направленному по адресу места нахождения ООО «Интера, почтовый конверт был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... с официального сайта АО "Почта России", почтовая корреспонденция доставлена адресату ФИО1 - 28.10.2025, возвращена отправителю 07.11.2025 в связи с истечением срока хранения. Сведения о предпринятой попытке вручения РПО в отчете об отслеживании с официального сайта АО "Почта России", отсутствует.

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 04.03.2026 №Ф-82-03/96636, при доставке РПО разряда «судебное» ..., направленного на имя гр. ФИО1, сотрудниками ОПС Бердск 633009 был нарушен технологический процесс обработки и доставки. Электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Доставка РПО и извещения ф.22 в адрес получателя осуществлены без приписки к сопроводительным документам, в связи с чем, сообщить дату фактической доставки ПРО ... не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку почтовой организаций были нарушены требования п.34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 по вручению извещения (судебной повестки).

Следовательно, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1, мировым судьей требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, и гарантированных прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»-ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, в том числе и о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Интера»- ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера» ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Ганина