Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании пункта заявления недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве оплаты услуги по включению в программу страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании пункта заявления недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве оплаты услуги по включению в программу страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требовний, с учетом уточнений, истец указала, что Дата обратилась в ПАО Банк ВТБ 24 для оформления кредита на сумму 500 000 рублей. В банке ей предложили подписать согласие на кредит, а также заявление на подключение в число участников Программы страхования. Кроме того, предложено подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования. Данное заявление было подписано и подписано согласие на кредит в ВТБ 24 от Дата по договору №, после чего истцу выдали кредит на сумму 600 000 рублей.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 90 000 рублей, из которых вознаграждение Банка - 18 000 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщика - 72 000 рублей.

Согласно выписке по счету (информация о счете) с истца списано 90 000 рублей оплата страховой премии по счету Дата, и 7 000 оплата страхового полиса.

Поскольку в страховом полисе указано, что сумма страховой премии составляет 7 000 рублей, то услуги банка по включению истца в программу страхования составляет 90 000 рублей.

Кредит, истцом был полностью погашен досрочно, что подтверждается выпиской банка по кредиту, последний платеж по закрытию суммы кредита произведен Дата на сумму 570 000 рублей по приходному кассовому ордеру №.

Истцом в адрес банка Дата направлено заявление об отказе от услуг по включению в программу страхования и просьбой вернуть денежную сумму, уплаченную банку как расходы на подключение к Программе страхования и вернуть затраты банка на оплату страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (копия заявления прилагается). Заявление оставлено без ответа. В адрес ПАО Банк ВТБ 24 Дата направлена претензия с теми же требованиями. Претензия также оставлена без ответа.

Согласно страховому полису страховая премия составляет 7 000 рублей, заявление на включение в число участников программы коллективного страхования оформлено на бумажном носителе с набранным машинописным текстом, что свидетельствует о том, что данный документ был заранее подготовлен банком и предоставлен ПАО ВТБ-24 ФИО1 для ознакомления и подписания.

До ФИО1 доведена информация о сумме вознаграждения банка 18 000 рублей и возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 72 000 рублей. По факту получилось, что страховая премия составила 7 000 рублей, соответственно вознаграждение банка составило 83 000 рублей.

Полагает, что ФИО1 не была проинформирована о реальной стоимости услуги, чем были нарушены ее права.

Вознаграждение Банка, входящее в состав стоимости участия в программе коллективного страхования и составляющая ее подавляющую часть, по своей сути является платой Банку за перечисление денежных средств страховщику, при этом, ее размер, превышающий размер непосредственно страховой премии в несколько раз, явно не соответствует критериям разумности.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ без получения от заемщика согласия на его страхование, банк не имеет права внести его в список застрахованных.

При получении такого согласия у банка возникает такое право.

При этом внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективного страхования заемщиков не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ.

Следовательно, плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком.

Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В рассматриваемом случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.

Подключение заемщика к программе коллективного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку; выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя (Банка), возложение последним на гражданина обязанности по оплате комиссии и компенсации банку в размере страховой премии за включение в число участников Программы коллективного страхования является условием, ущемляющим право потребителя.

Банк прямо заинтересован во включении в число участников программы коллективного страхования от смерти, болезни и утраты трудоспособности заемщика.

Более того, так называемое «добровольное страхование» осуществляется на весь срок действия кредитного договора, и фактически потребителю для заключения договора страхования жизни экономически не выгодно добровольно страховаться в кредит, выплачивая при этом проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведенной банком страховой компании с выгодой для себя.

Пункты заявления от Дата ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно заявлению на включение в число участников: «я ознакомлен (на) и согласен (на) со стоимостью луг Банка по обеспечению моего страхования по программе страхования, а также что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит» вышеприведенные условия не соответствуют требованиям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец соглашается, что требование о взыскания с ПАО банк ВТБ 24 страховой премии в размере 7 000 рублей является неправомерным, то он отказывает от данного требования.

Истец отказался от услуг ПАО Банка БТБ 24 и просит суд в исковом заявлении удовлетворить требование возврате суммы 90 000 рублей

Истец просит суд признать пункт заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «я ознакомлен(на) и согласен(на) со стоимостью услуг банка по обеспечению моего страхования по программе страхования, а также что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит» - недействительным; взыскать 83 000 рублей за услуги по включению в программу страхования, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор №, содержащий в себе уведомление о полной стоимости кредита, согласии на предоставляемый кредит по данному договору, индивидуальные условия договора.

Согласно индивидуальным условиям договора истцу был предоставлен кредит на сумму 600 000 рубля на срок 60 месяцев по Дата, под 15,5 % годовых, с размером ежемесячного платежа 14 431,91 рубль на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии с уплатой 20 числа каждого месяца (п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 11). При этом, в п. 9 указано об обязанности заёмщика заключить иные договоры только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания. Согласно п. 17 плата за дополнительные услуги - кредитные каникулы (в случае подключения) составляет 2 000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком настоящего согласия на кредит (п. 20).

В соответствии с п. 22 договора заёмщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена, в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заёмщика, заключение договора страхования производится заёмщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита составляет 15,494 %, в её расчёт включены погашение основного долга 600 000 рубль, уплата процентов по кредиту 265 928,62, не включены неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В подписанной истцом анкете-заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выбрала заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» (ВТБ Страхование)», подтвердив, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования устанавливаются между ней и страховой компанией в договоре страхования. При этом, на условие по увеличению суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, согласие ФИО1 было так же дано, что подтверждено соответствующей отметкой в анкете-заявлении (п. 17).

ФИО1 Дата подала в банк подписанное ею заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), указав, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условиям для заключения кредитного договора о предоставлении кредита, просила включить её в число участников Программы в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Лайф+» (смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма), выгодоприобретателем установлен застрахованный, срок страхования определен с Дата по Дата, страховая сумма - 600 000 рублей, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 90 000 рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе в размере 18 000 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере 72 000 рубля, с условиями страхования истец была ознакомлена, согласна, уведомлена, что условия страхования размещены с общем доступен на сайте страховой компании.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрены основания прекращения договора страхования, в том числе до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем заявления на исключение из числа участников Программы страхования, и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 заявления на включение в число участников Программы страхования истец поручила банку перечислить денежные средства в размере 90 000 рублей в счет платы за включение в число участников Программы.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по продукту «Управляй здоровьем!», с Особыми условиями, в связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» выдан страховой полис № S32400-2914865, по которому страховая премия составила 7 000 рублей, срок действия договора определён в пункте 7 полиса. В приложении № к данному полису указано, что договор страхования прекращает свое действие, в том числе случаях, предусмотренных законом. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обязательствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п.п.5.4.4, 5.5, 5.6).

Из выписки по счету, открытому на имя истца, следует, что банком была перечислена плата в размере 7 000 рублей за страховой полис в ООО СК «ВТБ Страхование», плата за включение в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 90 000 рублей.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения ею договоров страхования. При этом, истцом каких-либо доказательств обратному, в дело не представлено.

Таким образом, учитывая, что волеизъявление о заключении договоров страхования исходило от истца, при этом клиент, оформивший кредит, автоматически застрахованным лицом не становился, поскольку для этого требовалось заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, наличие у истца препятствий к выбору условий кредитования без страхования рисков суду не представлено. Договоры страхования, как и кредитный договор, заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в документах. Истец выразила согласие на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, была ознакомлена с его существенными условиями (содержанием услуг, в том числе перечислением страховых сумм страховщику за счет кредитных средств, её стоимостью, сроком действия), согласилась с ними, при этом предусмотрен отказ от договора страхования.

В случае неприемлемости для истца условий договора подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя указанных обязательств. Доказательств тому, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

При заключении с истцом кредитного договора банк действовал добросовестно, его действия по страхованию стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, страховые премии с согласия истца перечислены банком в страховую компанию, заключенные сторонами договор страхования по продукту «Управляй здоровьем!» и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, каких-либо нарушений, ущемляющих прав ФИО1 как потребителя в результате исполнения договора со стороны ответчика не установлено, а потому отсутствуют основания полагать о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению ответчиками.

При этом, неверными, по мнению суда, являются доводы истца о том, что плата за услуги банка за включение истца в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» составила 83 000 рублей, исходя из страховой премии, указанной в страховом полисе по продукту «Управляй здоровьем!» (7 000 рублей), поскольку, как уже отмечено ранее, данный страховой продукт является самостоятельным, непосредственно не связанным с заключенным кредитным дговором.

Действуя разумно и добросовестно, истец, во всяком случае, не была лишена возможности изучить условия кредитного договора и договоров страхования, заявив о том просьбу иной стороне. Вместе с тем, договоры подписала без каких-либо оговорок, а в силу принципа свободы договора, ФИО1 была вправе отказаться от их заключения, ознакомившись с условиями.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными отдельных пунктов подписанного истцом заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, действующим законодательством не предусмотрен.

Дата, Дата истец обращалась в банк с отказом от договора страхования и с требованием вернуть в добровольном порядке страховую премию, на что ответа не последовало.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за №-У от Дата «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с Дата в течение четырнадцати дней.

Истец в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что погашение кредита не влечёт досрочного прекращения договора личного страхования; при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает её статус выгодоприобретателя по договору страхования, не влечёт прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не может повлечь досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

При этом, суд исходит из того, что поскольку страховая премия не подлежит возврату, так как досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном ею размере не имеется.

Досрочное погашение кредита не упоминается п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, что не является основанием для расторжения договора. Также из условий договора страхования не следует его взаимосвязь с кредитным договором.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец, требуя возврата денежных средств, уплаченных банку за услуги по подключению к программам страхования, фактически просит принять отказ от данных услуг. Вместе с тем, данные услуги истцом оплачены, банком истцу оказаны, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, в связи с чем законных оснований для возврата денежных средств в связи с отказом истца от уже оказанной ему банком услуги не усматриватся, поскольку возможность отказа от уже оказанной услуги действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с банка страховой премии, нарушений прав истца как потребителя со стороны страховой компании не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании пункта заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «я ознакомлен(на) и согласен(на) со стоимостью услуг банка по обеспечению моего страхования по программе страхования, а также что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит», недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств за услуги по включению в программу страхования в размере 83 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.11.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько