Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-2102/2018 М-2102/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2551/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16.12.2017 истец пришла в магазин «Мебельный Рай» с намерением приобрести корпусную мебель. Заключила договор без номера от 16.12.2017 г. на изготовление мебели, согласовала заказы. Исполнитель в договоре был указан ИП ФИО2 В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить истцу товар по двум срокам: стенка + Светлана шкаф 3-х дв. в течении 10 дней и шкафы на заказ не ранее 20.01.2018. Стоимость товара составила 80700 рублей, что подтверждается договором. 16.12.2017 истцом была внесена предоплата за мебель в сумме 40700 рублей, что подтверждается квитанцией без номера от 16.12.17 и 17.12.2017 было внесена предоплата 40000 рублей, что подтверждается квитанцией без номера от 17.12.2017. Всего внесено по двум квитанциям 80700 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом.

17.01.2018 истцу была доставлена первая партия мебели: стенка + Светлана шкаф 3-х дверный на сумму 31200 рублей. По второму сроку на 20.01.2018 мебель мне не была доставлена. Истец неоднократно звонила в мебельный салон, но ответа не получила.

До 17.03.2018 вторая партия мебели истцу не была доставлена, ею составлена письменная претензию на возврат денег 49500 рублей (сумма недопоставки) + сумма неустойки 14602,50. До настоящего времени ее требование ответчиком не удовлетворено.

20.01.2018 просрочка передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составила 127 дней. Сумма неустойки составляет 31 432,50 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что она больше 4-х месяцев находится в стрессовом состоянии, т.к. мебель, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета, вообще ей не передана, вещи находятся в коробках и мешках по всей квартире.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор без номера от 16.12.2017 на изготовление мебели, взыскать с ответчика в ее пользу сумму основанного долга в размере 49 500 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки мебели, установленных договором в сумме 31 432,50 рублей, моральный вред в размере 24 750 рублей, штраф в размере 50 процентов в размере 52 841,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из заявленных истцом требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно выписке из единого государственного реестра по состоянию на 22.05.2018 ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 09.12.2014 и до настоящего времени.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели без номера. В соответствии данным договором ИП ФИО2 производит следующую продукцию: стенка + Светлана шкаф 3-х дверный и шкафы на заказ, цена производимой продукции составляет 80 700 рублей.

Согласно договору стоимость шкафа «Светлана» составляет 31 200 рублей, в соответствии с приложением к договору стоимость шкафов на заказ составляет 35 000 рублей и 14 500 рублей.

Согласно п.2.4 данного договора: форма оплаты -предоплата в размере 70 процентов составляющая 40 700 рублей вносится заказчиком в кассу «Исполнителя» наличными в день подписания договора или на расчетный счет в течении 3 банковских дней со дня получения счета на оплату. Оставшаяся сумма в размере 30 процентов составляющая 40 000 рублей должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.7 данного договора, приемка продукции «Заказчиком» осуществляется в собранном виде на объекте «Заказчика» и оформляется актом. Доставка: «Стенки + Светлана»-шкаф трех дверный в течении 10 дней, доставка шкафов на заказ не ранее 20.01.2018.

Согласно пояснению истца ФИО1, <Дата обезличена> ей была доставлена первая партия мебели: стенка «+Светлана» шкаф трех дверный, на сумму 31 200 рублей. По второму сроку на <Дата обезличена> мебель, а именно шкафы на заказ, ей не были доставлены, в связи, с чем она обратилась к ответчику с претензией.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной претензией от <Дата обезличена>.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <Дата обезличена> от ФИО1 в счет оплаты шкаф-купе трех дверный «Светлана», шкафы на заказ внесено 40 700 рублей в магазин «Мебель Удача» ИП ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <Дата обезличена> от ФИО1 оплачено 40 000 рублей, в качестве основания указано: изготовление мебели.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 по договору без номера на изготовления мебели от <Дата обезличена> выполнены все обязательства по договору в виде оплаты в размере 80 700 рублей, предусмотренные п. 2.4 договора.

Рассматривая требования истца ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору без номера на изготовления мебели от <Дата обезличена> исполнил не в не в полном объеме, а именно не доставлена вторая партия мебели: шкафы на заказ, которые должны быть доставлены не ранее <Дата обезличена>, на претензию истца ФИО1 ответчик ФИО2 не ответил и не произвел каких-либо действий.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком обязательства по договору на изготовление мебели в установленные сроки не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, возврате уплаченных по договору денежных средств и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, расторгнуть договор на изготовление мебели от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору на изготовление мебели в размере 49 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя являются законными и обоснованными.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, просит взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета: 49 500 рублей х 0,5 % х 127 дней = 31 432,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя в установленный законом срок либо невозможность исполнения требования в силу непреодолимой силы, вины потребителя либо по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, проверив расчет истца, который является арифметически правильным, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 31 432,50 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 № 17, разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по изготовлению мебели, выразившееся в не изготовлении мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 45 466,25 рублей, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 45 466,25 рублей (49 500 + 31 432,5+10 000 рублей : 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от <Дата обезличена> «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО2 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 2 926,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор без номера от 16.12.2017 г. на изготовление мебели заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 49 500,00 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков доставки мебели, установленных договором, в сумме 31 432,50 рубля.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда 10.000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 45 466,25 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 2 926,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено 20.07.2018 года.