Приговор № 1-263/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 августа 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>1; фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2025 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, полагавшего, что в сарае, расположенном в ограде дома по вышеуказанному адресу может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью дальнейшей реализации.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, подошел к двери сарая, при помощи найденного в ограде вышеуказанного дома топора взломал проушину навесного замка двери сарая, отчего дверь сарая открылась, прошел внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО5, ФИО2, находясь в сарае, распложенном в ограде дома по вышеуказанному адресу, увидел на полу сарая пластмассовый ящик белого цвета, материальной ценности не представляющий для собственника, с находящимися внутри отрезами войлока, не представляющими материальной ценности, в который он сложил увиденные металлические ключи различными размерами, каждый стоимостью 500 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, 4 отвертки, две из которых не представляют материальной ценности, две из которых стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, ножницы, материальной ценности не представляющие, плоскогубцы, материальной ценности не представляющие, напильник, материальной ценности не представляющий, топор стоимостью 1 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО17 причинен материальный вред на сумму 6 000 рублей, который в силу своего размера и материального положения последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что 06 июля 2025 года он приехал в гости к своей сестре ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе разговора с сестрой, ему стало известно от нее о том, что между ее соседом ФИО18 и его сестрой произошел конфликт, в результате которого ФИО19 ударил палкой по ноге его сестру. Он разозлился и хотел заступиться за свою сестру, спросил у сестры, где он проживает, на что она указала ему на <адрес> Республики Бурятия. Время было около 16 часов того же дня. Он один пошел к дому ФИО20, прошел в ограду дома через калитку, была не заперта, затем постучал в дом, однако дома никого не оказалось. Время было около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент он решил украсть из гаража что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем пользоваться самому или продать. Он подошел к деревянной двери сарая, увидел на двери навесной замок, осмотрелся по сторонам, нашел в ограде дома возле сарая топор с деревянной рукоятью, взял его в руки и силой ударил острием топора по проушине навесного замка, отчего проушина замка повредилась и навесной замок упал на землю. Он открыл запертую дверь сарая. Также рукоять откололась от топора и он бросил их на землю возле сарая. Он зашел внутрь сарая, где на полу увидел пластиковый ящик прямоугольной формы, в котором лежали отрезки войлока. Там же на стеллаже он увидел металлические гаечные ключи различных размеров, в количестве 8 штук, а так же 4 отвертки, ножницы, плоскогубцы и напильник. Он собрал их и сложил в ту же корзинку с войлоком. Вышел из сарая, с земли поднял топор без рукояти и тоже закинул его в корзину. Далее с похищенным он вышел из ограды дома, пошел к своей сестре. Сестре об этом ничего не говорил и спрятал все украденное в подполье дома сестры. В настоящее время все украденное имущество желает выдать добровольно (л.д. 75-78,93-95).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5, согласно которым в целом следует, что ранее проживал со своей семьей по адресу <адрес> Республики Бурятия. 08 июня 2025 года они с семьей переехали из дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с семьей выехали к себе домой по <адрес>. На следующий день, около 08 часов 07 июля 2025 г. он вернулся домой, чтобы покормить собаку, направился на задний двор и обнаружил что двери кладовой открыты. Подойдя ближе увидел, что проушина на установленной двери кладовой открыта, и взломан навесной замок. Он прошел в кладовую и обнаружил что нет его ключей различных размеров, 2 отвертки: крестовой и плоской, плоскогубцы, также ещё две отвертки, напильник, ножницы которые также материальной ценности для него не представляют. Пластмассовый ящик и отрезы войлока материальной ценности не представляют. Ему причинён материальный ущерб, в котором каждый ключ он оценивает в 500 рублей, поскольку они из одного набора, в хорошем состоянии, в общем ключи оценивает в 4000 рублей. Также в 2024-м году приобретал две отвертки каждую оценивает в 500 рублей, топор и топорище были уже с трещиной, он должен был сломаться, сам топор оценивает в 1 000 рублей. Итого ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку официально не трудоустроен, на иждивении 4 детей, имеются кредитные обязательства. Дом по адресу <адрес> Республики Бурятия принадлежит ему, он с семьей периодически туда приезжает, кормит собаку. С ФИО2 он поговорил в ходе следствия, ФИО2 перед ним извинился, в содеянном раскаялся, он к нему претензий не имеет (л.д. 65-66, 67-68).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принят телефонный звонок от заявителя ФИО5 о том, что в ночь с 07.07.2025 г на 08.07.2025 г. неустановленное лицо путем взлома навесного замка проникло в кладовую, откуда похитило строительные инструменты (л.д. 6);

Согласно заявлению ФИО5 от 08.07.2025 г. просит принять меры в отношении неустановленного лица которое похитило инструменты (л.д. 7);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2025 года, осмотрен сарай, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след орудия взлома путем фотографирования, 2 следа обуви путем фотографирования (л.д. 8-12);

Согласно протоколу выемки от 09.07.2025 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты: пластмассовый ящик с находящимися внутри отрезами войлока, 8 ключами, 2 отвертками, ножницами, плоскогубцами, напильником, 2 отвертками; обувь-тапочки подозреваемого ФИО1; топор (л.д. 21-23);

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2025 г., осмотрен полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого обнаружен пластмассовый ящик белого цвета, внутри которого находятся: отрезы войлока прямоугольных форм в количестве 5 штук; 8 ключей металлических серого цвета размерами на 18, 20, 30, 12,13, 22, 33, 10, отвертка крестовая, с рукоятью красного цвета; отвертка плоская с рукоятью красного цвета; плоскогубцы металлические с рукоятью черно-красного цвета; ножницы с рукоятью черного цвета с пружиной; отвертка крестовая с рукоятью оранжевого цвета; отвертка плоская с рукоятью оранжевого цвета; напильник металлический с деревянной рукоятью (л.д. 24-26);

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.07.2025 г., осмотрены топор металлический без топорища, металлический, DVD-R диск, который просматривается при помощи компьютера, процессора и дисковода, тапочки резиновые серого цвета, DVD-R диск, который просматривается при помощи компьютера, процессора и дисковода (л.д. 55-58);

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.07.2025 г., согласно которому по указанию подозреваемого участники следственного действия приехали в <адрес>, где ФИО2 указал на <адрес> пояснил, что 06 июля 2025 года он беспрепятственно прошел в ограду вышеуказанного дома, где прошел к сараю, при помощи найденного в ограде дома топора взломал проушину навесного замка сарая, прошел внутрь сарая, откуда украл инструменты и др. (л.д. 82-85).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 96); копия свидетельства о рождении (л.д. 97); сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ ГИАЦ МВД России, согласно которым не судим (л.д. 98-102); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 103,104); справка-характеристика (л.д. 106).

Кроме того, в судебном заседании исследованы характеристика специалиста администрации МО СП «Новоильинское», от 08.08.2025 г., справка АМО СП «<данные изъяты>» о составе семьи ФИО3, справка с места работы, копии свидетельств о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта ФИО13

В судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела письменное заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшего ФИО5 При этом, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также оговора его со стороны потерпевшего судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что незаконно проникает в сарай, сломав на входной двери с помощью топора проушину, на котором висел навесной замок, а также зная, что имущество находящееся в сарае ему не принадлежит, совершил кражу имущества потерпевшего, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению, то есть действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у ФИО2 перед его совершением. При этом, не доверять оглашенным показаниям потерпевшего о сумме похищенного у него имущества у суда оснований не имеется, спора об оценке имущества потерпевшего в ходе следствия и в суде не возникало.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в суде, поскольку сарай потерпевшего был оборудован и предназначен для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, в данном случае инструмента.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При квалификации действий подсудимого по указанному признаку, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие иждивенцев, кредитных и иных обязательств, а также показаний потерпевшего о том, что ущерб, причиненный ему в результате преступных действий подсудимого для него является значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику специалиста администрации МО СП «Новоильинское», принесение извинений потерпевшему, который претензий не имеет, отсутствие судимости, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенного процента заработной платы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бадмаеву Г.А. в ходе следствия в размере 10380 рублей, а также в размере 2595 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить в отношении ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пластмассовый ящик, отрезы войлока, 8 ключей, 4 отвертки, ножницы, плоскогубцы, напильник, топор - возвратить законному владельцу ФИО5;

- обувь-тапочки- возвратить осужденному ФИО1

- 2 DVD-R диска с графическими файлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бадмаева Г.А. по назначению в ходе следствия и суде в общей сумме 12975 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник постановления подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-36