Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР Туймазинский район РБ к ФИО1, ФИО2, ПАО «МТС» о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений земельного законодательства, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Туймазинский район РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ПАО «МТС» о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, указав, что ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проведенной по обращению граждан отделом по муниципальному земельному контролю муниципального района Туймазинский район проверки соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке выявлен факт возведения антенно-мачтового сооружения высотой <данные изъяты> метров, закрепленного на бетонном фундаменте - базовой станции сотовой связи.

Из представленных при проведении проверки ответчиками ФИО2 и ФИО1 пояснений и документов следует, что строительство объекта произведено ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан») на основании заключенного с ответчиком договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с целью размещения антенно-мачтового сооружения с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и шкафа с оборудованием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Указывает, что разрешение на строительство указанного выше объекта недвижимого имущества - базовой станции сотовой связи, Администрацией муниципального района, как уполномоченным органом, не выдавалось.

Данный объект, размещенный на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, несет непосредственную опасность при обрушении как для ответчика и членов его семьи, так и для владельцев соседних земельных участков, поскольку, имеет высоту более <данные изъяты> метров.

Кроме того, полагает, что эксплуатация данного объекта связи, расположенного в жилом массиве, повлечет вредное воздействие на здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости от установленного оборудования сотовой связи вследствие его электромагнитного воздействия.

С учетом уточнения исковых требований просит суд

- признать строение - антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с антенно- фидерными устройствами (АФУ) и шкафом с оборудованием, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан») снести строение, расположенное по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

-обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан») устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Туймазинского района ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ПАО МТС ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, с выводами эксперта не согласилась, пояснила, что имеются достаточные доказательства того, что подобные схожие по своему строению, составу и техническим характеристикам объекты были неоднократно демонтированы, перемещены и смонтированы в другом месте без нанесения ущерба. Объект оказывает услуги населению, принимает и передает радиоволны и сигналы. Чтобы переместить данный объект его необходимо отключить от электросетей, разобрать, погрузить, переместить и снова собрать. Ущерб при демонтаже этому объекту не наносится, следовательно, его нельзя расценивать как объект капитального строительства, конструкция является сборно-разборной.

Ответчик ФИО2: просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ "Архитектура и градостроительство" муниципального района Туймазинский район РБ, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Полномочия администрации по обращению в суд с иском о сносе самовольных построек предусмотрены ст. 11, ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности, ФИО1 и ФИО2

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, передан арендодателями ФИО2 арендатору ПАО «МТС» во временное владение и пользование с целью размещения антенно-мачтового сооружения с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и шкафа с оборудованием, на срок 11 месяцев. Договор считается перезаключенным на прежних или измененных условиях на следующие 11 месяцев при условии, что ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о прекращении или изменении договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Из акта проверки № по результатам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании обращения жителей с. Райманово проведена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлена вышка МТС, что является нарушением ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о том является ли строение – антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и шкафом с оборудованием, расположенные по адресу <адрес> РБ, <адрес>, объектом капитального строительства.

Согласно выводам эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и шкафом с оборудованием, расположенные по адресу <адрес>, объектом капитального строительства является.

В результате осмотра обследуемое строение идентифицируется экспертом как объект связи: антенно-мачтовое сооружение нормального уровня ответственности, не относящееся к опасным производственным объектам, имеющее надземную и подземную часть.

При этом подземная и надземная части являются единым целым сооружением и именно данное единство обеспечивает надлежащую совокупность эксплуатационных характеристик сооружения (неделимая вещь).

Конструктивные особенности сооружения позволяют осуществить демонтаж и последующую сборку без несоразмерно ущерба назначению и без изменения основных архитектурных и эксплуатационных характеристик надземной части сооружения, подземная часть повторному использованию не подлежит.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». Указанное заключение экспертизы является полным, обоснованным, с соблюдением правил, установленных Гражданским и Градостроительным кодексами РФ; а также было выполнено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Из положений ч.1 ст. 130 ГК РФ следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства законодатель относит здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 20 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также при:

1) строительстве уличных распределительных сетей инженерно-технического обеспечения в зонах застройки индивидуальными жилыми домами;

2) строительстве и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно;

3) строительстве и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи;

4) реконструкции тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия включительно;

5) строительстве и (или) реконструкции вне границ населенных пунктов антенно-мачтовых сооружений высотой до 50 метров включительно;

6) строительстве и (или) реконструкции улиц, автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, автомобильных дорог без изменения их параметров при выполнении следующих видов работ:

а) строительство и (или) реконструкция переходно-скоростных полос и разделительных островков на съездах и въездах, пересечениях и примыканиях, остановках общественного транспорта, объектах дорожного сервиса;

б) строительство и (или) реконструкция аварийных улавливающих съездов (карманов), остановочных и посадочных площадок на остановках общественного транспорта, площадок для остановки и стоянки автомобилей;

8) строительстве и (или) реконструкции сетей газораспределения и газопотребления с рабочим давлением до 1,2 мегапаскаля включительно (за исключением объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) в соответствии с законодательством, регулирующим порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Оценивая вышеизложенные нормы права и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие фундамента не свидетельствует о возможности отнесения данной базовой станции в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому объекту и не подлежит государственной регистрации.

При вышеизложенных обстоятельствах получение разрешения на строительство спорного объекта не требуется. Базовая станция сотовой связи не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

На временность сооружения указывает и срок заключения договора аренды - 11 месяцев.

Довод представителя истца, основанный на выводе эксперта, что указанная базовая станция является объектом капитального строительства, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе проектной документацией.

Заявляя требования, истец указывает, что земельный участок используется арендатором и собственниками под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости, и без получения разрешения на строительство.

Как отмечено выше, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее, классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом земель особо охраняемых природных территорий).

Исходя из содержания примечания 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснений указанного органа, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи.

Таким образом, довод Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о нецелевом использовании земельного участка не влечет удовлетворение заявленных им требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к линейным объектам относит дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», «линии связи» - это линия передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. В свою очередь «линии связи», в зависимости от среды распространения могут кабельными, волоконно-оптическими, радиорелейными, спутниковыми и т.д. Технология построения сетей подвижной связи предусматривает обязательную привязку базовых станций сотовой связи и транкинговой связи к коммутационному оборудованию, размещаемому на значительном удалении от базовых станций, посредством линий связи, как правило, радиорелейных.

При изложенных обстоятельствах инфраструктура сотовой и транкинговой связи - антенно-мачтовые сооружения, радиорелейное оборудование, а также базовые станции, размещаемые на антенно-мачтовых сооружениях, относятся к линейным объектам.

Положением п.14.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» к особо-опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: наличие у объекта признаков недвижимого имущества, отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Такие обстоятельства при рассмотрении данного дела судом не установлены, истцом не представлены. Поэтому доводы истца, что объект возведен без разрешения органов местного самоуправления, о нецелевом использовании земельного участка, и о самовольности постройки не могут служить основанием для принятия решения о сносе строения, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого дела, так как к спорным отношениям не подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, не имеется в материалах дела доказательств того, что наличие спорного сооружения, являющегося недвижимым, на земельном участке, собственниками которого являются ФИО2, ФИО1, влечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Администрация ссылается на то, что эксплуатация объекта связи, расположенного в жилом массиве, повлечет вредное воздействие на здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости от установленного оборудования сотовой связи в следствие его электромагнитного воздействия.

Частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что в случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства продолжается с нарушением градостроительного регламента и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Предусмотренное указанной нормой право администрации запретить использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не тождественно праву требовать от собственника сноса либо демонтажа принадлежащего ему сооружения.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании спорной базовой станции сотовой радиотелефонной связи, материалы дела не содержат.

Напротив, экспертным заключением №.ООО№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного «Центр медицины труда», установлено, что эксплуатация стационарного передающего радиотехнического объекта: Базовая станция (БС) радиоподсистемы сети СПС стандарта № оператора ПАО «МТС» по адресу: <адрес>, антенны БС размещаются: на трубостойках, установленных на металлическом столбе, соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

Кроме того, на оборудование базовой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального района Туймазинский район РБ об обязании ПАО «МТС» снести строение, и обязании ФИО2, ФИО1 и ПАО «МТС» устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МР Туймазинский район РБ к ФИО1, ФИО2, ПАО «МТС» о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений земельного законодательства, обязании снести самовольную постройку, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова