Решение № 2-1593/2020 2-1593/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1593/2020

Дело № 2-1593/2020

Мотивированное
решение составлено 10 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга МусальниковойА.А., истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к КоныгинуМихаилу Александровичу, действующему также в интересах несовершеннолетней А, к ФИО5, ФИО6, действующему также в интересах несовершеннолетнего Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № 02-1245/19 от 24 января 2020года приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 1612500 руб., ранее принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО7, в связи с обращением на нее взыскания как на заложенное имущество. Поскольку в добровольном порядке ответчики и члены их семьи освобождать жилое помещение не намерены, просил суд признать К.М.АБ., ФИО5, ФИО6, Б.. и А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из принадлежащей ему квартиры, взыскать с ответчиков расходы на отправку телеграмм с требованиями о добровольном освобождении жилого помещения в сумме 1671 руб., почтовые расходы в размере 1362 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали по предмету и основанию, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.., о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать, представила отзыв на исковое заявление с обоснованием доводов своих возражений.

Представитель Управления социальной политики № 26, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом наличия права представления интересов детей их родителями без специальных на то полномочий.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира №*** в доме № ***, собственником которой является ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам регистрационного дела право собственности истца возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах №02-1245/19/66-09/34 от 24 января 2020 года.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно справке формы 40, поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО2 и ФИО7 Поскольку право собственности ответчиков К.М.АБ. и ФИО5 прекращено на основании, предусмотренном законом, право пользования жилым помещением также прекращается.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Несовершеннолетние А и Б.. зарегистрированы в спорном жилом помещении и вселены в него в качестве членов семьи К.М.АБ. и ФИО5 Произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, что является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника.

Поскольку ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении с 20 января 2020 года прежними собственниками, членом семьи нынешнего собственника не являются, доказательств обратного в суд не представлено, то переход права собственности является основанием для прекращения права пользования ФИО6 спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между новым собственником и ответчиками заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не предоставлял ответчикам право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Восстановление процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22октября 2018 года, которым обращено взыскание на спорную квартиру по иску ОА «Ипотечный агент АТБ2» к ФИО2 и ФИО8, правом пользования жилым помещением ФИО2 не наделяет.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению.

Доводы представителя ответчика о не проживании ФИО2 в жилом помещении правового значения для дела не имеют.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире истца, ранее являлся собственником спорного жилого помещения, в котором также проживают члены его семьи. Наличие у ФИО2 иного места жительства им не доказано, а судом не установлено.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В подтверждение факта несения данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг с Г.Д.СБ. и расписку о получении денежных средств от 10 апреля 2020 года на сумму 35 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя в суде, требование о взыскании представительских расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 20000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с К.М.АБ., ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого, а также почтовые расходы в сумме 2691 руб. 09 коп. (расходы на отправку ответчикам копий искового материала, а также телеграмм за вычетом стоимости телеграммы с предложением ответчикам заключить договор аренды стоимостью 342 руб. 75 коп) в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

ФИО9, А, ФИО5, ФИО6, Б. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в г. Екатеринбурге.

ФИО10, А, ФИО5, ФИО6, Б. из жилого помещения – квартиры № *** в г. Екатеринбурге.

Решение суда является основанием для снятия КоныгинаМихаила Александровича, А, ФИО5, ФИО6, Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с КоныгинаМихаила Александровича, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также почтовые расходы 2691 руб. 09 коп.

Взыскать с КоныгинаМихаила Александровича, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова