Приговор № 1-110/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 21 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого;

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с Дата по Дата, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов, точная дата и время не установлены, у ФИО2, находившегося в <адрес><адрес>, возник преступный умысел на хищение металлического ограждения кладбища расположенного в 800 метрах в северном направлении от <адрес>, принадлежащего Администрации Бродокалмакского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше доме, предложил совершить хищение чужого имущества, находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Далее, осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, взял во дворе своего дома детские сани и кувалду, и вместе с ФИО2 пришел к вышеуказанному кладбищу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в группе и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно в соответствии с распределением ролей. ФИО2, с помощью указанной кувалды сбил металлические полнотелые пруты с ограждения кладбища в количестве 195 штук размером 20 мм * 20 мм, длиной 1,2 м, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, сложил их на привезенные с собой детские сани.

Сбитые металлические полнотелые пруты, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, на детских санях, за четыре рейса вывезли в пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали их, а вырученные денежные средства поделили между собой, тем самым скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили 195 штук металлического полнотелого прута, размером 20 мм * 20 мм, длиной 1,2 метра, по цене 150 рублей за 1 метр, а всего 234 метра на общую сумму 35 100 рублей, принадлежащего Администрации Бродокалмакского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Моркин П.В., Тарасова М.В., позицию подсудимых поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего Х.Ю.М. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимых ФИО1, ФИО2 необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заявленный представителем потерпевшего иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 33160 рублей. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимых в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ. Подсудимые с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимых.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместили частично, мнение представителя потерпевшего о нестрогой мере наказания, не судимы, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Представленными характеристиками по месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, по месту работы подсудимый ФИО2- характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимых над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Администрации Бродокалмакского сельского поселения 33160 (тридцать три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскание обратить на бензопилу «Дружба 4» 2003 года выпуска в красном корпусе; бензиновый триммер марки «CAMPION» серийный №; ручную дисковую пилу марки «Вихрь» в оранжевом корпусе ДП-160/1300, серийный номер: №; телевизор марки «Рослен» в сером корпусе, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1, на которые наложен арест на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сани и кувалду – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна, судья Г.В. Клепинина.

Секретарь Е.В. Кузмичева.