Приговор № 1-63/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025*** именем Российской Федерации *** 27 марта 2025 года *** районный суд *** в составе: председательствующего судьи Костыриной Т.В., при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1, старшего помощника прокурора *** ФИО3, подсудимого ФИО4, находящегося в помещении ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***, адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение ***, ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, *** *** *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ФИО4 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 1. *** примерно в 13 час 30 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: ***, *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытых полок торгового стеллажа магазина одну банку кофе «AMBASSADOR Platinum» стоимостью 679 рулей 99 копеек и три упаковки сыра «Вкуснотеево Сливочный 45%» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, итого на общую сумму 1369 рублей 96 копеек, спрятав похищенное в свою сумку. После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** материальный ущерб на указанную выше сумму. 2. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. *** примерно в 13 час 30 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина ***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина пять плиток молочного шоколада «Аленка» объемом 90 гр стоимостью 119 рублей 99 копеек каждая и четыре плитки молочного шоколада «Аленка» объемом 200 гр стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, итого на общую сумму 1519 рублей 91 копейка, спрятав похищенное в свою сумку. После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «*** материальный ущерб на указанную выше сумму. 3. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. *** примерно в 10 час 15 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина девять плиток молочного шоколада «Аленка» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, итого на общую сумму 2069 рублей 91 копейка, спрятав похищенное в свою сумку. После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания, пределы обжалования ему понятны. Защитник поддержал ходатайство ФИО4 Государственный обвинитель, представители потерпевшего в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлениям от ***, ***, *** каждое по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, *** В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, *** Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по преступлению от ***, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от *** *** которая была оформлена до возбуждения уголовного дела и до рапорта оперативного сотрудника от ***, которым установлена причастность ФИО4 к совершению преступления от *** *** Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в объяснении от *** *** есть до возбуждения уголовного дела и рапорта об установлении его причастности *** сообщил об обстоятельствах совершенного им *** преступления. В объяснении от *** *** то есть до возбуждения уголовного дела и рапорта о его причастности *** сообщил об обстоятельствах совершенного им *** преступления. Однако, как пояснил Швец, для дачи объяснений он явился не добровольно, его вызывали в полицию, пояснив, что он зафиксирован камерами видеонаблюдения. Таким образом, подсудимому было известно о наличии в отношении него подозрений, изложенные им в объяснении обстоятельства совершенного преступления суд не может расценить как явку с повинной и учитывает объяснения по преступлениям от *** и *** в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования осмотрел предъявленные ему дознавателем 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов *** опознал на записях себя и описал, по каким признакам, а также рассказал о способе совершения преступления и количестве похищенного. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО4 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Исследовав данные о содеянном и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного, более мягкого наказания. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, не способствовало достижению целей наказания в отношении ФИО4 - он в период испытательного срока неоднократно нарушал обязанность, установленную судом – не являлся на регистрацию без уважительных причин. Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 *** условное осуждение было отменено постановлением *** районного суда *** от ***, *** ФИО4 снят с учета. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, совершил 3 преступления. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что наказание, назначенное без реального его отбывания, не способствовало исправлению подсудимого, и считает необходимым не применять положения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Размер наказания определяется на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, для чего необходимо избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом сведений о его личности и характеристик. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору *** районного суда *** от *** – с *** по *** в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от ***, ***, ***, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.В. Костырина Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Костырина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
