Приговор № 1-58/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Уголовное дело № 1-58/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000209-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кижинга «25» апреля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне жилого дома, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, произошла словесная ссора, спровоцированная Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 нецензурной бранью оскорбил ФИО1 и замахнулся на нее кулаком. В ходе ссоры ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ввиду его аморального и противоправного поведения, который высказался нецензурной бранью в ее адрес и замахнулся кулаком, держа в правой руке нож, развернувшись к Потерпевший №1 умышленно нанесла указанным ножом, один удар в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующее телесное повреждение:

- проникающее колото резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подключичной вены. Гемопневматоракс слева. Подкожная эмфизема слева. По своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО13 распивали спиртное у ее брата. По дороге домой между ней и ФИО13 произошла ссора на фоне ревности, которую спровоцировал ФИО13. Подходя к дому они помирились, то есть перестали ссориться. Время уже было ночное ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом, она начала готовить бутерброды, резала ножом хлеб и колбасу. В это время она услышала, как сзади бежит в ее сторону ФИО13 и выражается в ее адрес нецензурными, оскорбительными для нее выражениями, она резко повернулась и увидела, что ФИО13 на нее замахнулся, рука его была сжата в кулак. Она поняла, что он ее хочет ударить, поэтому она резко сверху вниз, ударила ФИО13 ножом в область ключицы слева, побежала кровь, крови было много. Она вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи сама оказала первую помощь. Убивать она его не хотела. ФИО13 госпитализировали в Кижингинскую ЦРБ, где она его навещала, приносила продукты питания, и все необходимое, принесла свои извинения, они помирились, продолжают проживать вместе. С ФИО13 они сожительствуют 19 лет, имеют совместного ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее между ними были ссоры, но побоев друг другу не наносили. Пояснила, что хронических заболеваний у нее нет, однако в этом году у нее был перелом руки, рука еще не полностью восстановилась. Она не работает, ухаживает за престарелой бабушкой и занимается ремонтом. Ее доход составляет 20-25 тысяч рублей в месяц. Подсобное хозяйство не имеют. ФИО13 работает вахтовым методом. Также она помогает отцу и своей дочери-студентке. Просила ее строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимой, суд находит, что ее вина в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, при этом суд опирается на следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая приходится ему сожительницей, проживают совместно около 20 лет, воспитывают совместного ребенка. Также показал, что в январе этого года он и ФИО1 были в гостях, распивали спиртное когда возвращались домой, между ними произошла ссора, которую спровоцировал он. Прийдя домой, дома был отец ФИО1 – ФИО14, который смотрел телевизор. Их конфликт продолжился на кухне, он начал высказывать претензии к ФИО1, нецензурно выражался в ее адрес, она в этот момент стояла около стола, резала бутерброды, он подошел сзади, замахнулся на нее рукой, она ударила его в область ключицы слева ножом, которым резала бутерброды. После удара ножом, он сел на кресло в кухне, ФИО1 оказала ему первую помощь и вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где он пролежал около 2 недель. ФИО1 навещала его в больнице привозила все необходимое. После лечения претензий к ФИО1 у него нет, она перед ним извинилась, он ее простил, они продолжают проживать вместе. Пояснил, что воспитывают двоих детей, старшую дочь ФИО1 и совместного сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, спиртным не злоупотребляют. Просил строго не наказывать. Ранее таких скандалов между ними не было. Также пояснил, что ходе ссоры он ФИО1 ничем не угрожал, в руках у него ничего не было, слова угрозы в ее адрес не высказывал, лишь только ссорились, ФИО1 в момент нанесения удара ножом также в его адрес слова угрозы убийством не высказывала, он ее не удерживал и не препятствовал ее передвижению. В настоящее время он чувствует себя нормально, претензий к ФИО1 не имеет, считает, что он сам виноват в том, что произошло, он выражался нецензурно в ее адрес, так как он ее приревновал.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, надлежаще извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на кухне дома между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на фоне ревности. Во время их ссоры он отправился спать. Через некоторое время он услышал сильный шум из кухни, зайдя в кухню он увидел, что на кресле сидит Потерпевший №1 и у него из области ключицы шла кровь, в это время ФИО1 глядя на сожителя кричала «что она наделала». После всего увиденного он спросил у ФИО1 что случилось, на что та ответила, что ударила ножом Потерпевший №1 После чего ФИО1 начала звонить в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, к ним домой приехали сотрудники полиции и начали разбираться по факту нанесения телесных повреждений, ФИО1 призналась в том, что нанесла сожителю повреждение.( л.д. 76-77)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», далее в 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон скоро помощи поступил вызов от ФИО1 о том, что в <адрес> Республики Бурятия ножевое ранение. Она и водитель выехали на вызов. По приезду на указанный адрес, их на улице встретила женщина и они вместе направились в дом, где она увидела, на кресле напротив входа, сидит мужчина европейской внешности, вся одежда была в крови. При оказании помощи в надключичной области слева она увидела рану размером около 0,7 см., похожую на колотую рану, далее она оказала первую помощь и мужчину увезли его в ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ».( л.д. 79-80)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО8, в приемный покой позвонила ФИО1 и сообщила что домой зашел муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением в плечо.(л.д. 4)

- согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО9 в х/о госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>. Д/з: ККР подключичной области слева, так как телесные повреждения причинены на территории <адрес>.(л.д.7)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. С места происшествия изъяты: нож с пластмассовой рукояткой, футболка серого цвета, кофта темно-синего цвета. Фототаблица.(л.д. 17-19; 20-23)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский», расположенном по <адрес> Республики Бурятия, осмотрены футболка серого цвета, кофта темно-синего цвета, нескладной хозяйственный нож. Фототаблица. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.(л.д. 26-27; 28-30; 31; 32)

- согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный самодельным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится(л.д. 38-39)

- согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте, представленной на экспертизу имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком; колото-резанное повреждение на кофте могло быть образовано клинком ножа, представленном на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.(л.д. 46-48)

- согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которого, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подключичной вены. Гемопневмоторакс слева. Подкожная эмфизема слева.(л.д. 54-57)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, которая вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала полностью, показания потерпевшего ФИО13, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимой и потерпевшего, а также свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Также суд не находит оснований полагать, что подсудимая себя оговорила.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, в связи с его противоправным и аморальным поведением, в ходе ссоры, спровоцированной последним, причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, путем умышленного нанесения удара ножом в грудную клетку слева.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который выражался в ходе ссоры нецензурной бранью в адрес ФИО1, замахнулся на нее кулаком, что подтверждается показаниями подсудимой, а также потерпевшего, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а именно то, что ФИО1 нанесла ФИО13 с достаточной силой один удар в область грудной клетки слева, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления. Обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесного повреждения, то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку, орудие преступления – нож, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый ФИО1 нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.

Из вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего, следует, что в момент совершения ФИО1 преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Учитывая поведение ФИО1 на следствии и в судебном заседании, где отмечались логичность ее суждений и адекватность восприятия происходящего, а также последовательность и целенаправленность действий ФИО1, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд находит ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, не находившейся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, аффекта, либо любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение, подлежащую привлечению к уголовной ответственности.

Оценив данные о личности подсудимой, ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение потерпевшему извинения, последний простил подсудимую и просил ее не лишать свободы, положительную характеристику подсудимой со стороны потерпевшего и соседей, вызов скорой медицинской помощи, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и дочери-студентки, состояние ее здоровья и ее отца.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, 73 УК РФ, однако исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, целей и задач наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, таких оснований суд не усматривает.

Помимо этого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, поэтому считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в отношении ФИО1

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является матерью малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из исследованного характеризующего материала установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, за что трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки отбывания наказания, не будет способствовать реализации целей уголовного наказания и интересам ребенка.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО10 по назначению: ФИО3 на стадии предварительного следствия – 24 690 рублей, в суде - 2469 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд, не нашел оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности зарабатывать, противопоказаний к труду не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 29 628 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку серого цвета, кофту темно-синего цвета, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Лебедева

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.