Приговор № 1-341/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-341/2021

Дело № 1-341/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Артамонова Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой А.О.,

представившей удостоверение № № и ордер № № от 29.04.2021,

потерпевшей С. Д.В.,

представителя потерпевшей М. В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года около 21 часа 02 минут водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и двигался по правой полосе проезжей части с односторонним движением (выезд с торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <...> «б») в направлении регулируемого перекрестка Рижского проспекта и улицы Балтийской, со скоростью около 20 километров в час, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром А. Я.С.

Водитель ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку Рижский проспект - улица Балтийская города Пскова, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп - линией (знаком 6.16), выехал на регулируемый перекресток Рижского проспекта и улицы Балтийской на запрещающий движение сигнал светофора, где при осуществлении маневра поворота направо, на проезжую часть Рижского проспекта, несвоевременно обнаружил опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам С. Д.В. и С. А.В., пересекавшим проезжую часть Рижского проспекта по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, справа налево относительно его движения, вследствие чего 22 января 2021 года около 21 часа 02 минут на регулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома 96 «б» по Рижскому проспекту города Пскова, совершил на них наезд.

В результате произошедшего по вине ФИО1 вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия пешеходу С. Д.В., по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома правой теменной кости с переходом на чешую и пирамиду правой височной кости с ушибом головного мозга, причинившие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО1, пунктов 6.2, 6.3, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Потерпевшая и её представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым лицом, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полное признание вины, способствовавшее расследованию преступления, заявление в судебном заседании о раскаянии в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.

С учетом совокупного анализа поведения подсудимого в качестве водителя, наличия данных о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, которые не являлись многочисленными, своевременности исполнения назначенных административных наказаний, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданских иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в связи с полученной в результате преступления травмой и затяжном лечении и реабилитации потерпевшая понесла значительные физические страдания, причинившие ей моральный вред, обоснованность данного иска не оспаривается подсудимым и защитником. Однако, размер заявленных исковых требований в сумме 500 000 рублей является завышенным и, с учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимым совершено неумышленное преступление, а также оценивая имеющиеся данные о материальном положения подсудимого, он подлежит снижению до 400 000 рублей и на основании ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты потерпевшим услуг представителя в ходе предварительного следствия и суда в сумме 40 000 рублей не являются завышенными, подтверждены документально, являются необходимыми и оправданными, поэтому в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвоката Ивановой О.А. в размере 4500 рублей в ходе предварительного следствия, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей подлежат компенсации потерпевшей С. за счет федерального бюджета и выплате потерпевшей в её пользу в указанном размере по представленным ею реквизитам.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Ивановой А.О. в размере 4 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении,

- «DVD+R»-диск с видеозаписью ДТП, которое произошло 22.01.2021 около д. 96б по Рижскому проспекту г. Пскова, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу. Судья Г.В. Артамонов