Приговор № 1-142/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-337/2023

УИД 31RS0002-01-2023-004520-29 дело № 1-142/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Чикшова П.Н.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого 01.02.2023 года по приговору Белгородского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (27.07.2023 года отбыто основное наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 07 месяцев 21 день),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Каспийск от 09 марта 2016 года, вступившим в законную силу 21 марта 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения на имя ФИО2 в ОГИБДД не поступало. Штраф не оплачен.

Кроме того, приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Судимость по данному приговору не погашена в установленном законом порядке.

Несмотря на это, 09 июля 2023 года около 11 часов 50 минут ФИО2, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном (адрес обезличен), с целью поездки в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области сел за руль автомобиля РЕНО КАПТЮР (RENAULT KAPTUR) государственный регистрационный знак (номер обезличен), и умышленно управляя им в состоянии опьянения, проследовал на нем по улице Садовая п. Новосадовый Белгородского района и области, однако на участке местности (адрес обезличен) был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС.

В 13 часов 02 минуты 09 июля 2023 года при наличии у ФИО2 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2, которому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО2 ранее судим (информация скрыта).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, а в качестве смягчающих суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей (т.1 л.д.76-77, 124).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, назначенное ранее основное наказание им отбыто, применяя правила ст.53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Поскольку к настоящему времени назначенное приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01.02.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

ФИО2 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, заменив на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 01.02.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении приговора суда в законную силу явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства - автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак (номер обезличен) и свидетельство о регистрации данного транспортного средства – оставить по принадлежности ЗВА как их законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко