Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019

43RS0004-01-2019-000666-63

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 02 июля 2019 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующей судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО5 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов. Просит признать договор купли-продажи от 28.12.2015, заключенный с ФИО6, 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес> недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты 19.04.2019 по 25.04.2019 в размере 148,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивирует тем, что 28.12.2015 между нею и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>. Данная доля принадлежит ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2014. Согласно п.п.3,4 договор купли - продажи имеет силу расписки, и является актом приема-передачи доли. Стороны исполнили обязательства по сделке, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей ею за квартиру целиком и показаниями ответчика о получении денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно п. 8 договора купли - продажи Ответчик гарантировал, что на момент продажи квартиры право собственности на долю никем не оспаривается. Доля свободна от любых притязаний третьих лиц, под запрещением (арестом) не состоит, никому не заложена и не имеет других ограничений (обременений). 14.03.2018 стороны направили документы в Управление Росреестра по <адрес> с целью оформления и получения документов о праве собственности по спорной доле на свое имя. Однако, 22.03.2018 Управление Росреестра по <адрес> выдало ей уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорной доли 1/9 в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> связи с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав от №. Она посчитав, что его права нарушены, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании себя добросовестным приобретателем доли. Однако, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.01.2019 ей в иске отказано, так как при разбирательстве дела выяснилось, что на момент регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, а именно на дату 14.03.2018 на долю уже был наложен арест, а именно 13.02.2018. Апелляционная инстанция оставила данное решения суда в силе. На сегодняшний день Ответчица не предпринимает никаких мер, не производит никаких действий, направленных на снятие ареста с 1/9 доли, который наложен в связи с имеющейся у нее задолженностью по алиментам на содержание ее ребенка. Задолженность по алиментам ею не погашена по настоящее время. При таких обстоятельствах договор купли-продажи является недействительным (сделка ничтожна). Сделка не соответствует требованиям закона, в частности, ввиду нарушения ст. 223 ГК РФ, так как Истец на сегодняшний день не может оформить право собственности на себя, поскольку в соответствии со статьей 174.1 ГК РФ сделка совершена с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. В силу ст. 113 ГПК РФ суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо по месту регистрации и по установленному месту жительства. Корреспонденция не вручена, истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 3 данной нормы требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 28.12.2015 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес> (л.д.10).

В соответствии с п. 2. договора купли - продажи доля 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2014. Указанная доля оценена в 100 000 рублей. Согласно п.п. 3, 4 договор купли - продажи имеет силу расписки и является актом приема - передачи доли.

Согласно п. 8 договора продавец гарантирует покупателю, что право собственности продавца на долю никем не оспаривается. Доля свободна от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями(арестами) не состоит, никому не заложена и не имеет других ограничений (обременений).

На основании ст.551 ГК РФ 14.03.2018 стороны направили документы в Управление Росреестра по <адрес> с целью оформления и получения документов о праве собственности по спорной доле на свое имя.

22.03.2018 Управление Росреестра по <адрес> уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорной доли 1/9 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес> связи с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав от № от 31.03.2018 в связи с наложением ареста на долю. (л.д.13).

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании себя добросовестным приобретателем доли.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.01.2019 ФИО2 в требованиях отказано, поскольку на момент регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, а именно на дату 14.03.2018 на долю уже был наложен арест. А именно 13.02.2018.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО2 подала апелляционную жалобу, апелляционным определением ей отказано в удовлетворении жалобы, решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.01.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2019, что постановлением УФССП России по <адрес> от 08.02.2017 (СПИ ФИО8, исполнительное производство №-ИП от 25.03.2015) наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 13.02.2017; постановлением УФССП России по <адрес> от 16.05.2018 (СПИ ФИО9, исполнительное производство №-ИП от 25.03.2015) наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 29.05.2018.

Судом также установлено, что 25.03.2015 на основании исполнительного листа № ФС 001340018 от 11.03.2015, выданного Кирово- Чепецким районным судом <адрес>, в Нововятском МРО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание сына Эдуарда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного вида доходов.

ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП в пользу воспитанника КОГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский Дом пгт Тужа» ФИО7. По состоянию на 21.02.2017 остаток задолженности по исполнительному производству, по которому ФИО3 является должником, составляет 160 194,71 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

При таких обстоятельствах договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, ФИО2 на сегодняшний день не может оформить право собственности на себя, поскольку сделка совершена с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, что является основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что полученная продавцом ФИО5 по договору купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру сумма в размере 100 000 рублей явилась для нее неосновательным обогащением, как полученная по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по сделке, носят правомерный характер и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

О неосновательности получения денежных средств, истец узнала 19.04.2019, в момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда об отказе в удовлетворении ее требования о признании добросовестным приобретателем доли в квартире.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19.04.2019 по 25.04.2019 года, в соответствии с которым сумма процентов составила 148,63 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, и признается судом верным.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца об уплате процентов с 26.04.20198 по день фактического исполнения решения суда так же правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 28.12.2015 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ФИО3 недействительным.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 25.04.2019 в размере 148,63 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемы на остаток долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: