Решение № 12-374/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело № 12-374/2025

64RS0046-01-2025-001380-72


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рябихин М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО1 – ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из его мотивировочной части суждение о виновности ФИО1, поскольку состав правонарушения в его действиях отсутствует.

ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, который выехал на полосу встречного движения.

Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемый акт законным и обоснованным.

Инспектор ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принимаемое должностным лицом решение должно быть мотивировано.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО5 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанным выше постановлением должностного лица он по названной норме привлечен к административной ответственности.

Такой вывод должностного лица, как усматривается из материалов дела, основан на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить кто из участников ДТП не соблюдал боковой интервал не представляется возможным.

В соответствии с пояснениями водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 он на своей машине КИА Церато ехал по дороге из аэропорта в направлении <адрес>, когда неожиданно встречный автомобиль Лада Гранта выехал ему на встречу и задел зеркало его автомобиля. Водитель автомобиля Лада вышел из автомобиля, а примерно через минуту уехал. Он вызвал сотрудников ДПС. Также в его автомобиле был пассажир.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:35 он ехал в качестве пассажира в автомобиле КИА Церато под управлением водителя ФИО1, когда навстречу выехал автомобиль и задел левое зеркало заднего вида.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что являлся очевидцем вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что на встречную полосу выехал автомобиль Лада Гранта, за которым от ехал, и задел боковое зеркало автомобиля Киа Церато.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4

Доводы ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствми.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии достоверных доказательств нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно позволяющих утверждать, что он не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из анализа имеющихся материалов и вышеперечисленного законодательства, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.О. Рябихин