Апелляционное постановление № 10-7/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 10-7/2023

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2023-003515-14

Производство № 10-7/2023

Мировой судья Думин М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Тоболкиной А.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Архангельской области Тоболкиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, а также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Архангельской области Тоболкиной А.С. принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором она выражает несогласие с включением в описательно-мотивировочную часть данного приговора указания на назначение подсудимому наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ФИО1 наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, не является.

Государственный обвинитель поддержал представление, ФИО1 и защитник с представлением согласились.

Защитник Малашков Д.П. отозвал ранее направленные возражения на апелляционное представление.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Архангельской области, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 389.24 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Рассматриваемое представление таких требований не содержит.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, когда поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Часть 5 статьи 62 УК РФ устанавливает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья при назначении подсудимому наказания указал, что учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, то есть с учётом санкции части 1 статьи 139 УК РФ, не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние.

Таким образом, положения части 5 статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ, подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение подсудимому наказания с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Архангельской области Тоболкиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение подсудимому наказания с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третьем кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина