Приговор № 1-59/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Оконова В.Э.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> РК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре Бадмаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, (Список 1)), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов ФИО2, находясь на участке местности, <адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в значительном размере в количестве не менее 57,066 гр., которые поместил в полимерный пакет желтого цвета.

Далее в период времени с 20 часов до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, не имея на то разрешения компетентных органов, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство канабис (марихуана) в количестве не менее 57,066 гр. при себе, до непосредственного его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов он, находясь на участке местности, расположенном <адрес> он осуществил сбор верхушечных частей и листьев с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля для личного потребления без цели сбыта, которые сложил в полимерный пакет желтого цвета и хранил при себе. По пути следования домой он при виде сотрудников полиции выбросил, находившийся при нем пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и спортивное трико в прорезном кармане которого также имелось наркотическое средство общей массой в количестве не менее 57,066 граммов был обнаружено и изъято. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом явки с повинной Донаев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 2 м западнее <адрес> РК изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежащий ФИО2 (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 200 м южнее <адрес> РК, где Донаев осуществил сбор частей и листьев дикорастущей конопли (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято спортивное трико темно-серого цвета (л.д. 15-19)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 57,05 грамм (л.д. 36-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли белого цвета со смывами с рук Донаев обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у ФИО2 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 59-61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в прорезном кармане, расположенном в верхней части слева на передней половинке спортивных брюк темно-серого цвета обнаружено вещество растительного происхождения массой 0,016 гр, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). На внутренней поверхности прорезного кармана, расположенного в верхней части справа на передней половинке спортивных брюк темно-серого цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 57,00 гр. (л.д. 105-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств спортивные брюки темно-серого цвета (л.д. 111-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО2 (л.д. 117-121).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 добровольно с выходом на местности указал место приобретения и хранения им наркотического средства каннабис (марихуана), общим весом 57, 066 гр., и место его задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, по незаконному приобретению и хранению ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО2 в совершении преступления.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом дознания не допущено, и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, в нарушение действующего законодательства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путём сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 57,066 гр., а затем, сложив в полимерный пакет, хранил при себе. Тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного у ФИО2 в количестве 57,066 гр., суд признает его значительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 57,05 грамм (л.д. 36-38).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в прорезном кармане, расположенном в верхней части слева на передней половинке спортивных брюк темно-серого цвета, изъятых у Донаев обнаружено вещество растительного происхождения массой 0,016 гр, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства, изъятое у ФИО2 массой 57,066 гр. относится к значительному размеру, так как составляет свыше 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «б» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно сведениям Лаганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с п. «а» части 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по указанному приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности полагает, что именно наказание в виде ограничения свободы, а не более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст.53 УК РФ, для неприменения наказания в виде ограничения свободы Донаев отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Оснований для освобождения Донаев от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО2 не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Бадма-Халгаев Б.Н.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. на основании постановления органа дознания постановлено выплатить в размере 14 640 рублей, за 2 дня участия в суде за счет средств федерального бюджета в размере 3000 руб., всего 17640 руб.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, с учетом его семейного и материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 57,00 гр.; полимерный пакет внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли белого цвета со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский»,- подлежат уничтожению; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся спортивные брюки темно-серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский»,- – подлежат возвращению по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить Донаев от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 57,00 гр.; полимерный пакет внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли белого цвета со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский»,- уничтожить; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся спортивные брюки темно-серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский»,- – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов