Решение № 2-1322/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1322/2018

№ 2-1322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Попове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 Акционерное общество «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты не действительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме руб., из которых: сумма основного долга руб.; сумма процентов руб.; сумма штрафа руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

В иске указано, что между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор .путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет рублей, из которых:

· сумма основного долга рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

· сумма процентов рублей - просроченные проценты;

· сумма штрафов рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты не действительным.

В иске указано, что в заявлении-анкете стоит не её подпись, а подпись неизвестного лица.

Кроме этого, в заявлении-анкете на оформление кредитной карты допущена ошибка в её персональных данных,а именно: указано, что с она зарегистрирована по адресу: , , однако как видно из содержания паспорта, ещё она снялась с регистрационного учёта в г. Котовске и была зарегистрирована в в

Таким образом, подписывая заявление-анкету она не могла не знать, а лицо, проверяющее правильность заполнения анкеты - не могло не видеть, что уже 2 месяца как изменился её домашний адрес. Это подтверждает её доводы о том, что договор кредитной карты от заключался не с ней лично, а с неизвестными третьими лицами, завладевшими её паспортными данными и действующими, хотя и от её имени, но без её ведома.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО2 (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования АО "Тинькофф Банк" не признала, доводы встречного иска поддержала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснено право предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том числе право заявления ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В силу требований ч.1 ст.57 ГПК РФ - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела были созданы сторонам равные условия для реализации их процессуальных прав.

В раках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы от следует, что исследуемая подпись от имени ФИО1, изображение которой размещено на оборотной стороне копии Договора кредитной карты от в строке "Подпись заявителя"выполнена самой ФИО1.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора кредитной карты от не действительным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета по договору кредитной линии видно, что ответчиком ежемесячно нарушался график оплаты кредита.

В связи с этим, задолженность Ответчика перед Банком составляет рублей, из которых: сумма основного долга рублей; сумма процентов рублей; сумма штрафов

Ответчику выставлен заключительный счет на общую сумму рублей и приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов, Договор кредитной карты расторгнут, с напоминанием об обязанности в течении 30 дней оплатить задолженность, которую ответчик не погасил.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме рублей, из которых: сумма основного долга рублей; сумма процентов рублей; сумма штрафов рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленному платежному поручению от , истец уплатил государственную пошлину в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения: тамбовская область, место жительства и регистрации: , корп.В, , в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в сумме из которых: сумма основного долга руб.; сумма процентов руб.; сумма штрафа руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании договора кредитной карты от , заключенного между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" не действительным - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Советский райсуд г. Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Колимбет