Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1480/2019 М-1480/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1763/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1763/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 27 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2019 по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42545 руб. 31 коп., пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26076 руб. 65 коп.

Также Администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137970 руб. 15 коп., пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124875 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами /л.д.8/, заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №-м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный под объект деловой и финансовой активности (офис), кадастровый №.

Согласно п.1.5 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи участка арендатором подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, следовательно, право распоряжения земельным участком по договору перешло к Администрации г.о. Первоуральск.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 как собственники по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенного на спорном земельном участке, каждый произвели отчуждение своей доли ФИО11

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание все права и обязанности продавцов по договору аренды перешли к ФИО11, переход права аренды подтверждается государственной регистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение недвижимого имущества в виде здания, расположенного на спорном земельном участке в пользу ФИО1 и ФИО12 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности недвижимого имущества каждой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 737,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответственно все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м также перешли к ней.

Вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, не внося арендную плату за земельный участок.

Сумма основной задолженности по арендной плате ответчика ФИО1 исходя из её 1/2 доли составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42545 руб. 31 коп., пени в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26076 руб. 65 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ФИО1

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО12 после её смерти перешла на основании свидетельства о праве на наследство к ФИО13

С ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>А, принадлежащая ФИО13 после его смерти перешла на основании свидетельства о праве на наследство к ФИО2

Вместе с тем, арендная плата за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12, в полном объеме и своевременно также не оплачивалась ни ФИО12, ни её наследником ФИО14, ни его наследником ФИО2 Фактически задолженность по арендной плате образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в размере 167346 руб. 45 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 33335 руб. 91 коп. В связи с этим, а также с учетом положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137970 руб. 15 коп., пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124875 руб. 60 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.116/, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №-м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный под объект деловой и финансовой активности (офис), кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-29/.

Факт передачи участка арендодателем арендаторам подтверждается Актом приема-передачи в аренду земельного участка, являющегося Приложением № к договору аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 как собственники каждый по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116001:44, произвели отчуждение своих долей ФИО11/л.д.31-34/.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, все права и обязанности продавцов по Договору аренды переходят ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи произвел отчуждение недвижимого имущества в виде здания, расположенного на спорном земельном участке в пользу ФИО1 и ФИО12 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество каждой/л.д.35-40//.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 737,7 кв.м. Литер А,А1, расположенного по адресу: <адрес>./л.д.43-44/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила внести соответствующие изменения, касающиеся арендатора в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-М на основании перехода прав и обязанностей в отношении нежилого здания, расположенного на арендуемом земельном участке /л.д.27 гр. дела №/.

В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы права аренды, в том числе и в отношении ФИО1 /л.д.57-59/.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), ФИО12 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 737,7 кв.м. Литер А,А1, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла/л.д.73/, после её смерти заведено наследственное дело № /л.д.71-91/. Наследником, принявшим наследство после её смерти, в том числе в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> и в виде 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО13, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону/л.д.84,86/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 были выданы свидетельства о праве собственности совместно нажитое имущество с ФИО12 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> и 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> как пережившему супругу/л.д.83,85/. Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, а также права и обязанности по договору аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после смерти ФИО12 принадлежала ФИО13, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права /л.д.41-42/.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы права аренды, в том числе и в отношении ФИО13 /л.д.57-59/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер /л.д.94/, после его смерти заведено наследственное дело № /л.д.92-115/. Наследником, принявшим наследство после его смерти, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> и 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону/л.д.106,111/.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами и внеся изменения в договор, а также изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы, а при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке.

Согласно п.п. 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца. Не позднее следующего дня после оплаты Арендатор предоставляет копии платежных поручений Арендодателю/л.д. 15/.

Как следует из п. 3.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки/л.д.15/.

Таким образом, по условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м стороны оговорили свои права и обязанности, размер и сроки внесения арендной платы, а также изменение размера арендной платы и ответственность по уплате пени (неустойки) в случае несвоевременного перечисления арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ФИО12, в последующем- ФИО13 и ФИО2 пользовались, а в настоящее время пользуются ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-а, кадастровый №. Однако арендную плату за пользование земельным участком в полном размере и в установленные сроки не вносят, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1.5 договора аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по истечении срока аренды сведений об отказе от земельного участка от арендаторов не поступало, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате в размере 42545 руб. 31 коп., подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в том числе расчет пени в размере 26076 руб. 65 коп. /л.д.6, 7/. Судом данный расчет проверен, соответствует представленным материалам дела и действующему законодательству, является правильным, так как произведен исходя из принадлежащей ответчику 1/2 доли, у суда нет оснований не доверять ему. Кроме того, истцом при расчете задолженности по арендной плате и пени учтены внесенные ответчиком ФИО1 платежи, а также учтены взысканные решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87878 руб. 37 коп. Согласно данному расчету, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 84392 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ-44077 руб. 67 коп., больше никаких платежей не вносилось, в связи с этим истцом определен период образования задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>-а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42545 руб. 31 коп. и пени за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26076 руб. 65 коп.

Разрешая заявленные требования к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, учитывая, что после смерти ФИО12 её права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка в силу вышеизложенных положений правовых норм перешли к её наследнику - ФИО13, а после смерти ФИО13- к его наследнику ФИО2, а также принимая во внимание, что последней обязательство по внесению арендной платы в спорный период не исполнено, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате и пени заявлены обосновано.

Из материалов дела следует, что наследство умерших ФИО12 и ФИО13 состоит из недвижимого имущества, общая стоимость которого значительно превышает размер образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку факт принятия наследства ФИО2 подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности по арендной плате в сумме 137970 руб. 15 коп. и пени в размере 124875 руб. 60 коп., подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, следует, что расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом учтены платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 346 руб. 45 коп. и ДД.ММ.ГГГГ- в размере 33335 руб. 91 коп., больше никаких платежей не поступало. В связи с этим истцом определен период задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9, 10-12/. Судом данный расчет проверен, соответствует представленным материалам дела и действующему законодательству, является правильным, так как произведен исходя из принадлежащей ответчику 1/2 доли, у суда нет оснований не доверять ему.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2258 руб. 66 коп., с ФИО2- 5828 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>-а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137970 руб. 15 коп. и пени за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124875 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Первоуральск задолженность по арендной плате по договору аренды №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42545 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26076 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Первоуральск задолженность по арендной плате по договору аренды №-м от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137970 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124875 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2258 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5828 руб. 46 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>