Решение № 2-1763/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1763/2019;)~М-1654/2019 М-1654/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1763/2019

66RS0051-01-2019-002597-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 17 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2020 по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 813 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 879 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 12 934 рубля 20 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 592 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживании счета по карте. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умерла. Кто является наследником заёмщика, не известно, в связи с чем, иск предъявлен к наследственному имуществу умершего заёмщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (супруг), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Администрация Серовского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ответчики ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2, представитель Администрации Серовского городского округа не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал частично, поскольку в ноябре 2018 часть задолженности оплатил. Также пояснил, что фактически вместе с дочерью принял наследство, оставшееся после смерти супруги ФИО6 в виде жилого дома по <адрес> и земельного участка по <адрес> в <адрес>, согласился оплатить задолженность.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО1, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, задолженность по кредиту должна уплачиваться заёмщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО6 получила, что подтверждено её подписью в Информации о полной стоимости кредита.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному ей кредиту и процентам за пользование кредитом.

Так, согласно представленному истцом первоначальному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 813 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 879 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 12 934 рубля 20 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили, возражений относительно расчета банка не заявили.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заёмщика.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

В судебном заседании установлено, что единственными наследниками ФИО6 являются её супруг – ФИО1 и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поступившего ответа на запрос суда от нотариуса <адрес> следует, что наследственного дела после смерти ФИО6 не заводилось.

При жизни в собственности ФИО6 транспортных средств, какой-либо техники, не имелось, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов.

ФИО6 не являлась владельцем акций, ценных бумаг, что также подтверждается представленными на судебные запросы ответами.

У ФИО6 были открыты счета в АО «Альфа Банк», но остатки по ним составляют 0 рублей.

Между тем, как установлено судом и подтверждается Выписками из ЕГРН ФИО6 при жизни, на праве собственности, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 205,8 кв.м. и на праве общей совместной собственности с ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1265+/-12.45 кв.м.

Из пояснений ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании установлено, что он и его дочь фактически приняли вышеуказанное наследственное имущество, оба зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, пользуются земельным участком.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства с жилом доме по адресу: <адрес> подтверждается справкой МО МВД России «Серовский».

Таким образом, судом установлено, подтверждено ответчиком ФИО1, что он и его дочь ФИО2 фактически приняли наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО6, при этом размер стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Судом не принимаются возражения ФИО1 относительно частичной уплаты задолженности в размере 2 000 рублей, так как материалами дела подтверждается, что указанная сумма оплаты при определении итогового размера задолженности банком была учтена.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 14 813 рублей 62 копейки, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2, считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объёме с ответчика ФИО1, являющегося в том числе, законным представителем несовершеннолетнего ответчика – дочери ФИО2

В иске к ответчику Администрации Серовского городского округа о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов следует отказать, наличие выморочного имущества судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 592 рубля 54 копейки, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующему как за себя, так и за несовершеннолетнюю ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 813 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг – 12 934 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 1 879 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации Серовского городского округа о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 592 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 25.02.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова