Постановление № 1-203/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Уголовное дело № 1-203/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Енисейск 19 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего <адрес><данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года в светлое время суток водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 213100 Лада 4х4», № двигался по технологической дороге с гравийным покрытием <адрес> в направлении административного здания нижнего склада <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности, и перевозил в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, также не пристегнутую ремнем безопасности, чем грубо нарушил п.2.1.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Кроме того, ФИО1 вел автомобиль со скоростью примерно 70 км/ч, не позволяющей ему в полной мере контролировать управление автомобилем на дороге с гравийным покрытием, чем грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В связи с этим, для ФИО1, двигающегося на автомобиле со скоростью, не позволяющей ему в полной мере контролировать управление автомобилем на дороге с гравийным покрытием, возникла опасная ситуация, связанная с вероятностью заноса транспортного средства, и требующая от него принятия мер по снижению скорости движения, соответствующей дорожной обстановке. Однако, ФИО1, неверно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости и приведению ее в соответствие с дорожными условиями для обеспечения безопасности движения, чем грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и продолжил движение с прежней скоростью примерно 70 км/ч, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье ее участников. В нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 213100 Лада 4х4», № безразлично относясь к нарушению ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, безопасность движения на дороге с гравийным покрытием не обеспечил и вследствие допущенных нарушений ПДД РФ, 10 июля 2017 года примерно в 06 часов 10 минут двигаясь <адрес> допустил занос автомобиля вправо, затем влево. После чего ФИО1 эффективных мер к установлению контроля за управлением автомобиля не принял, продолжил движение без учета направления дороги, и в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, пересек предполагаемую линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, вывел автомобиль на полосу встречного для себя движения, затем на противоположную для своего движения обочину, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой живота: вне- и внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря с повреждением паравезикального венозного сплетения, разрывом уретры, гемоперитонеумом; переломом левого поперечного отростка 2-3 поясничных позвонков со смещением; переломами костей таза; ветви правой седалищной кости, верхней ветви правой лонной кости, суставной поверхности правой седалищной кости, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения с вывихом правых отделов таза, тела левой лонной кости без смещения; рвано-ушибленной раной левой большой половой губы; термическим ожогом левого предплечья и кисти II степени. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), а также не исключается возможность его возникновения в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутри салона транспортного средства, и согласно пункту 6.1.21 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, принес извинения, претензий и других требований к нему не имеется.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился, его защитник – адвокат Бисеров Е.О. его поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняетсяв совершении преступления небольшой тяжести, не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя Черкашина М.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада-213100 Лада 4х4», г/н №, находящийся у ФИО1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе следствия в сумме 3960 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Лада-213100 Лада 4х4», г/н №, находящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного расследования в сумме 3960 рублей, суд относит на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова