Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1361/2020 М-1361/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело № 2-1424/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-004165-69)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Теряева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2020, 03.11.2020 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение сроков оплаты цены договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учётом внесённых в иск дополнений и уточнений просил суд взыскать с ответчика ООО «Монолит» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока оплаты цены договора на дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 10334 кв.м., по которому ФИО1 принял на себя обязательства продавца, а ООО «Монолит» покупателя. В соответствии с п.2.2 данного договора покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 5100000 рублей в рассрочку, в соответствии с графиком платежей, согласно которому выплаты производятся ежемесячно: с 10.07.2018 по 10.07.2020. С января 2019 года ООО «Монолит» перестало исполнять свои обязательства по уплате покупной цены по договору. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 3 900 000 руб. 01.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная без ответа. В соответствии с п.5.1 договора, за нарушение срока оплаты цены договора, предусмотренной пунктом 2.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На 02.09.2020 сумма договорной неустойки составила 12 602 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвокат Теряев Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся материалам дела. Дополнительно указал, что поскольку ответчиком является юридическое лицо, уменьшение размера неустойки может быть произведено только по его заявлению.

Ответчик ООО «Монолит» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 10334 кв.м., по которому ФИО1 принял на себя обязательства продавца, а ООО «Монолит» - покупателя.

В силу п.2.1 договора указанный земельный участок оценивается по соглашению участников договора в 7 100 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: 2 000 000 руб. покупатель обязуется перечислить в безналичной форме на принадлежащую продавцу карту SBERBANK VISA в срок до 15.06.2018; 5 100 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в рассрочку, в соответствии с графиком платежей, согласно которому выплаты производятся ежемесячно: с 10.07.2018 по 10.05.2020 по 200 000 руб., 10.06.2020 – 500 000 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Со стороны продавца ФИО1 обязательства по договору купли-продажи земельного участка выполнены в полном объёме.

Так, согласно передаточного акта от 03.05.2018, ФИО1 передал ООО «Монолит» в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что 17.05.2018 право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Монолит». Также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО1 на период с 17.05.2018 по 10.06.2020.

Как указано истцом в иске, не оспорено ответчиком с января 2019 года ООО «Монолит» перестало исполнять свои обязательства по уплате покупной цены по договору.

Допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения со своей стороны принятых на себя в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 обязательств по уплате покупной цены в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны покупателя не представлено.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере: 200 000 руб. (сумма ежемесячного платежа за период с 10.01.2019 по 10.05.2020) х 17 месяцев (количество месяцев с 10.01.2019 по 10.05.2020) + 500 000 руб. (сумма платежа за 10.06.2020) = 3 900 000 руб.

01.06.2020 ответчиком ООО «Монолит» получена претензия истца от 20.01.2020 с требованием оплатить задолженность, оставленная без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в сумме 3 900 000 руб.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.3 договора купли-продажи земельного участка стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение срока оплаты цены договора, предусмотренной п.2.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уплата пени, в силу п.5.2 договора, не освобождает покупателя от выполнения возложенных на него обязательств.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны ответчика и покупателя по договору допущено нарушение срока оплаты цены договора, на него также возлагается обязанность по выплате продавцу договорной неустойки в определённом сторонами договора размере.

Поскольку ООО «Монолит», согласно общедоступным сведениям, изложенным в ЕГРЮЛ, является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд в силу п.1 ст.333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующее заявление от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 11.01.2019 по день вынесения судебного решения.

Исходя из определённых сторонами договора купли-продажи условий, за период с 11.01.2019 по 03.11.2020 сумма неустойки за нарушение срока оплаты покупателем цены договора составляет 15 020 000 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 руб. х 31 день (за период с 11.01.2019 по 10.02.2019) х 1% = 62 000 руб. + 400 000 руб. х 28 дней (за период с 11.02.2019 по 10.03.2019) х 1% = 112 000 руб. + 600 000 руб. х 31 день (за период с 11.03.2019 по 10.04.2019) х 1% = 186 000 руб. + 800 000 руб. х 30 дней (за период с 11.04.2019 по 10.05.2019) х 1% = 240 000 руб. + 1000000 руб. х 31 день (за период с 11.05.2019 по 10.06.2019) х 1% = 310 000 руб. + 1 200 000 руб. х 30 дней (за период с 11.06.2019 по 10.07.2019) х 1% = 360 000 руб. + 1 400 000 руб. х 31 день (за период 11.07.2019 по 10.08.2019) х 1% = 434 000 руб. + 1 600 000 руб. х 31 день (за период с 11.08.2019 по 10.09.2019) х 1% = 496 000 руб. + 1 800 000 руб. х 30 дней (за период с 11.09.2019 по 10.10.2019) х 1% = 540 000 руб. + 2 000 000 руб. х 31 день (за период с 11.10.2019 по 10.11.2019) х 1% = 620 000 руб. + 2 200 000 руб. х 30 дней (за период с 11.11.2019 по 10.12.2020) х 1% = 660 000 руб. + 2 400 000 руб. х 31 день (за период с 11.12.2019 по 10.01.2020) х 1% = 744 000 руб. + 2 600 000 руб. х 31 день (за период с 11.01.2020 по 10.02.2020) х 1% = 806 000 руб. + 2 800 000 руб. х 29 дней (за период с 11.02.2020 по 10.03.2020) х 1% = 812 000 руб. + 3 000 000 руб. х 31 день (за период с 11.03.2020 по 10.04.2020) х 1% = 930 000 руб. + 3 200 000 руб. х 30 дней (за период с 11.04.2020 по 10.05.2020) х 1% = 960 000 руб. + 3 400 000 руб. х 31 день (за период с 11.05.2020 по 10.06.2020) х 1% = 1 054 000 руб. + 3 900 000 руб. х 146 дней (за период с 11.06.2020 по 03.11.2020) х 1% = 5 694 000 руб.

Неустойка за нарушение срока оплаты цены договора за период с 11.01.2019 по 03.11.2020 в сумме 15 020 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 28030 руб. на основании квитанции ПАО Сбербанк (чек-ордер от 10.08.2020 на сумму 28030 рублей).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28030 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 в сумме 3 900 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты цены договора за период с 11.01.2019 по 03.11.2020 в сумме 15 020 000 руб., понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 11.11.2020.

Дело № 2-1424/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-004165-69)