Приговор № 1-899/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-899/2021

копия

1-899/2021

86RS0002-01-2021-009341-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 июля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукмановой Е.А., представившей удостоверение № 430 и ордер № 45,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

22 декабря 2011 года Нижневартовским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 апреля 2017 года.

осужденного 24 февраля 2021 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 января 2021 года в период с 22:00 часов до 23:30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры с собственником указанной квартиры Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками рук в область лица, головы, рук и тела последнего, отчего последний испытал сильную физическую боль и страдания, а также нанес не менее одного удара своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль в ноге и упал на пол, а ФИО1 не удовлетворившись уже нанесенными телесными повреждениями, продолжал наносить Потерпевший №1 неоднократные удары ногами и кулаками рук по различным частям тела и в голову последнего, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №994 от 23 июня 2021 года, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, каждое из повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); <данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью; <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что он согласен с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 16-20, 124-126), следует, что 17 января 2021 года около 22:00 часов, находясь в нетрезвом состоянии, он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В это время у Потерпевший №1 в гостях также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 он знает давно, так как они живут в одном районе, а Свидетель №2 знает через общих знакомых. На момент его прихода Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели на кухне и распивали спиртное, а именно водку и пиво, после чего он тоже присоединился к ним и стал употреблять с ними спиртное. Находясь на кухне, он сидел за обеденным столом на угловом диване, справа от него сидел Свидетель №1, слева Свидетель №2, а Потерпевший №1 сидел через стол от него на табурете. Через некоторое время Свидетель №2 ушел домой, так как тому на следующее утро нужно было идти на работу. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе и агрессивно, стал стучать кулаками по столу, создавая шум. Так как время было позднее, то он сделал ему замечание, чтобы тот вел себя тише, но последний не отреагировал на его просьбы и продолжал стучать кулаками по столу, при этом грубить ему. После чего он встал, так как его раздражал шум, создаваемый Потерпевший №1, подошел к последнему, сидящему на табурете, и чтобы урезонить того, нанес один удар кулаком правой руки по лицу, после чего Потерпевший №1 встал с табурета и нанес ему ответный удар кулаком своей руки по его лицу. В дальнейшем между ними завязалась драка, но так как он моложе и сильнее Потерпевший №1, он сразу одержал преимущество в данной драке и стал наносить Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками своих рук по лицу, голове и телу Потерпевший №1, при этом тот пытался наносить ему ответные удары, но у последнего не всегда получалось это сделать, а если и получалось, то удары были намного слабее и реже его ударов. Также он ударил Потерпевший №1 один раз своей правой ногой по левой ноге последнего, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, и он, стоя над последним, продолжал наносить тому удары кулаками рук по лицу, телу и голове. Сколько раз всего он ударил Потерпевший №1, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент на кухне оказался Свидетель №1, где тот был до этого, он не знает, и стал разнимать их, при этом встав между ним и Потерпевший №1, загораживая Потерпевший №1 собой, чтобы он не мог наносить последнему последующие удары. Так как он был сильно пьян, то нанес и Свидетель №1 несколько ударов кулаком правой руки в область затылка последнего, когда тот стоял к нему спиной, пытаясь поднять с пола Потерпевший №1 После того, как драка прекратилась, Свидетель №1 перенес Потерпевший №1 в зальную комнату, где усадил на диван. Примерно через минут 10 после этого в квартиру Потерпевший №1 пришла Свидетель №3. Свидетель №3 сразу направилась в зальную комнату к Потерпевший №1, где сидела рядом с последним. Через непродолжительное время после этого около 23:30 часов того же дня он ушел к себе домой, так как ему было неловко оставаться в квартире Потерпевший №1 после случившегося. Больше к Потерпевший №1 он не приходил и с последним не общался. О том, что в результате его действий Потерпевший №1 получил травму и находится в больнице с переломом левой берцовой кости, он узнал от сотрудников полиции, которые пришли к нему домой. Свою вину в том, что нанес травму Потерпевший №1, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 09 июня 2021 года, в ходе которой ФИО1 показал на месте и рассказал аналогично своим показаниям об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес> г. Нижневартовска (л.д. 93-101).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17 января 2021 года, в субботу, он находился дома в <адрес> г. Нижневартовска, употреблял алкоголь – водку, после обеда к нему в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, они продолжили распивать водку, также в какой-то момент пришел ФИО1, который также с ними стал пить водку. Они были пьяные, он был сильно пьян, поэтому причину конфликта, произошедшего у него с ФИО1, не помнит, ФИО1 стал наносить ему удары по различным частям тела, по лицу, ноге, по тем местам, которые названы в обвинительном заключении. Боли он не испытывал, позже стало болеть. Более подробно рассказать события не может, так как был в состоянии сильного опьянения. Через несколько дней его увезли на скорой помощи в больницу, так как сильно болела нога, у него был перелом ноги.

В связи с наличием существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63), в которых он пояснял, что 17 января 2021 года около 20:00 часов он находился дома по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, когда к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые с собой принесли бутылку водки, объемом 0,7 литра. Когда последние пришли, они расположились на кухне его двухкомнатной квартиры, где стали распивать спиртное и общаться. Распив данную бутылку водки, они решили продолжить, в связи с чем он и Свидетель №1 пошли вместе в магазин, где они приобрели пиво объемом 2 литра, а также закуску к пиву. После чего пришли обратно домой, где их ожидал Свидетель №2 Они втроем продолжили распивать пиво. Около 22:00 часов того же дня к нему в гости также пришел ФИО1 по прозвищу «База», с которым он знаком около полугода. При этом ФИО1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 присоединился к их компании, и они стали распивать спиртное вместе и общаться. В ходе распития спиртного он сильно охмелел и дальнейшее происходящее помнит немного смутно. Помнит, что в какой-то момент между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт, не помнит, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу, что его разозлило, и он нанес тому ответный удар. Но ФИО1 на этом не успокоился и начал наносить ему удары за ударами кулаками своих рук по частям его тела, а именно по ребрам и рукам, но в особенности бил по лицу и голове, он пытался отбиваться, наносить ФИО1 ответные удары, но у него плохо это получалось, так как его удары по сравнению с ударами ФИО1 были намного слабее. В их драке ФИО1 одержал полное преимущество над ним. В какой-то момент последний ударил его своей ногой по его левой ноге, в результате чего он упал на пол, и дальнейшие свои удары кулаками рук по его лицу, голове и телу ФИО1 продолжал наносить ему лежащему на полу, так как он не мог встать. Сколько всего было нанесено ФИО1 ударов, он не знает, но их было очень много, как ему казалось. Через некоторое время на его крики прибежал Свидетель №1 и стал пытаться огородить его от ударов ФИО1, встав между ними и одновременно пытаясь поднять его с пола. В это время он увидел, что ФИО1 также нанес и Свидетель №1 несколько ударов кулаками рук в область затылка последнего. Но Свидетель №1 выстоял на ногах и даже сумел словесно успокоить ФИО1, после чего тот успокоился и перестал наносить ему удары. Затем Свидетель №1 перенес его в зальную комнату, где усадил на диван, при этом в какой-то момент он начал терять сознание. Когда он очнулся, то рядом с ним сидела его знакомая Свидетель №3, которую он знает около года, когда та пришла и как оказалась в его квартире, он не знает. Свидетель №3 стала о чем-то разговаривать с ним, но он был не в состоянии ей отвечать. Также он помнит, что она пыталась умыть его полотенцем, но он попросил ее не делать этого, так как к его лицу невозможно было прикоснуться, оно было все в крови и опухшее. Через какое-то время от перенесенных эмоций он уснул, кто на тот момент оставался в его квартире, он точно не помнит, но когда он проснулся на следующий день в дневное время, то никого из вышеуказанных им ранее лиц в квартире не было. Впоследствии ему также стало известно, что Свидетель №2 на момент его драки с ФИО1 в его квартире уже не было, когда тот ушел в тот день, он не помнит. Также не помнит, когда его квартиру покинул ФИО1. После произошедшего он не стал сразу обращаться в медицинское учреждение, так как сначала надеялся, что все само заживет и пройдет. Но вскоре он осознал, что телесные повреждения, которые ему причинил ФИО1, гораздо серьезнее, чем ему сначала показалось. Так, он понял, что не может встать с дивана и что у него сломана левая нога, а также была повреждена кисть правой руки, была сломана переносица, и были другие повреждения. После чего он позвонил в скорую медицинскую помощь, и приехавшая на его вызов бригада госпитализировала его в БУ «НОКБ№».

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, также пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 приезжал к нему в больницу, извинялся, приносил продукты, лекарства, полагает, что полностью загладил перед ним причиненный вред, просил подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (л.д. 21-24), Свидетель №3 (л.д. 79-81), Свидетель №4 (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что 17 января 2021 года около 20:00 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришел в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, при этом по дороге к последнему он с Свидетель №2 зашел в магазин и приобрел бутылку водки, объемом 0,7 литра. Придя в гости в двухкомнатную квартиру Потерпевший №1, они расположились на кухне, где и стали распивать купленное им спиртное. Через некоторое время, точное время сказать не может, так как не помнит, в квартиру Потерпевший №1 пришел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», с которым он также был знаком, так как они живут в одном районе. После чего они продолжили распивать спиртное вчетвером, при этом ФИО1 сидел за столом на угловом диване напротив Потерпевший №1, он тоже сидел на данном угловом диване по правую руку от ФИО1. Потерпевший №1 в тот день, как и обычно, сидел на табурете, так как любит часто вставать и ходить по кухне. В какой-то момент в ходе распития спиртного и общения с вышеуказанными лицами, его стало клонить в сон, и он прошел в спальную комнату, где задремал. Сколько точно времени прошло, он не помнит, но проснулся он от шума, а именно от громких голосов Потерпевший №1 и ФИО1, которые доносились из кухни. Тогда он сразу же направился на кухню, где застал следующую картину: Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО1 стоя над Потерпевший №1, наносил тому удары кулаками рук по лицу и туловищу последнего, удары наносились ФИО1 хаотично, в какую часть тела конкретно, в настоящее время он не помнит. При этом Потерпевший №1 пытался встать на ноги, чтобы нанести ответный удар ФИО1, получилось ли это у последнего, он не помнит. Увидев происходящее, он встал между Потерпевший №1 и ФИО1, чтобы прикрыть Потерпевший №1 собой, так как тому явно досталось от ФИО1: лицо Потерпевший №1 было полностью в крови, к тому же того лежачего избивал ФИО1. Он хотел сдержать последнего, чтобы не дать тому возможности наносить удары Потерпевший №1. В это время ФИО1 несколько раз ударил его по затылку, от нанесенных последним ударов он испытал сильную физическую боль. У Потерпевший №1 есть такая черта характера, что в состоянии алкогольного опьянения он не умеет контролировать свои эмоции и может невзначай нагрубить человеку, оскорбить его. Через некоторое время драка между ними прекратилась, и все успокоились. Он помог Потерпевший №1 добраться до дивана, так как тот был весь побитый, где усадил последнего на диван и оставил там, при этом Потерпевший №1 ему ни на что не жаловался. После чего он пошел на кухню попить воды, и там же уснул. Через некоторое время он проснулся и увидел в квартире Потерпевший №1 их общую знакомую Свидетель №3, при этом, когда и как та пришла, он не видел. Когда он проснулся, на кухне был беспорядок: полы, мебель и стены были в крови. Также по кухне были раскиданы табуретки, а одна из них стояла без сидения. В момент драки между Потерпевший №1 и ФИО1 Свидетель №2 в квартире не было. Свидетель №3 пробыла в квартире какое-то время, после чего ушла. За ней через непродолжительное время около 23:30 часов ушел ФИО1. Затем он пришел в зальную комнату, где оставил до этого Потерпевший №1 на диване, на лице у Потерпевший №1 была запекшаяся кровь. Также Потерпевший №1 пояснил, что не может встать, так как у него сильно болит левая нога, при этом от вызова скорой помощи Потерпевший №1 отказался. 27 января 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 с переломом берцовой кости левой ноги лежит в больнице. Уверен, что данную травму тот получил от ФИО1 при указанных им обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что во второй декаде января 2021 года в вечернее время (точную дату и время не помнит, так как прошло много времени) она, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости в квартиру своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, для того, чтобы попросить у последнего сигарет. Когда она подошла к общей металлической двери квартир, расположенных на шестом этаже второго подъезда, где проживает Потерпевший №1, то дверь оказалась открытой, далее она вошла в квартиру Потерпевший №1. В квартире Потерпевший №1 на тот момент находились ранее знакомые ей ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», Свидетель №1. Пройдя в зал двухкомнатной квартиры она увидела Потерпевший №1, сидящим на диване в избитом состоянии, а именно все лицо, руки и одежда Потерпевший №1 были в крови, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На теле Потерпевший №1 были надеты футболка (какого цвета она не помнит) и спортивные штаны серого цвета. На ее вопрос о том, что произошло, и кто его так избил, Потерпевший №1 ей ничего не ответил. После чего она, так и не получив ответа от последнего, прошла на кухню, где увидела на полу возле кухонного стола (ближе к выходу от кухни) лужу крови, после чего обратила внимание, что капли крови тянутся от кухни до зала. На столе на кухне стояли пустые бутылки из-под алкоголя и пустые рюмки. Она также обратила внимание, что ФИО1 и Свидетель №1, находившиеся в квартире Потерпевший №1, были в состоянии алкогольного опьянения. У гостей Потерпевший №1 она не стала спрашивать, кто из них мог избить последнего, но догадалась, что это мог сделать ФИО1, так как знает его как резкого и агрессивного человека, а Свидетель №1 как тихого и спокойного. Далее она направилась в ванную комнату, где взяла полотенце, намочила его и хотела протереть лицо Потерпевший №1, так как на того жалко было смотреть, но последний не дал ей этого сделать и отказался от ее помощи. Посидев еще какое-то время с Потерпевший №1, она затем ушла в соседнюю спальную комнату, где прилегла спать. Через некоторое время она проснулась, сколько точно прошло времени, она не помнит, но предполагает, что немного, в квартире Потерпевший №1 на тот момент еще находился ФИО1. Насколько она помнит, больше никого не было, либо она не обратила внимание, так как была после сна. При этом Потерпевший №1 так и остался сидеть на диване в зале, при ней на ноги тот не вставал, объяснений о том, кто его избил, тот так ей и не дал. Через непродолжительное время она покинула квартиру Потерпевший №1. После данного случая долгое время Потерпевший №1 она не видела. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 был доставлен в больницу с переломом берцовой кости левой ноги. О том, что у Потерпевший №1 была сломана нога в тот день, когда она к нему приходила, ей не было известно, иначе она сама бы вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи. Кто конкретно избил Потерпевший №1 и при каких обстоятельствах это произошло она не видела.

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что она работает в должности фельдшера в БУ Нижневартовская городская станция скорой помощи с 2018 года. 27 января 2021 года в 07:00 часов она заступила на 12-часовое дежурство вместе с водителем ФИО 1 В 14:10 часов 27 января 2021 года ей поступил вызов от диспетчера скорой помощи о неотложном состоянии гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 14:30 часов, согласно карте вызова скорой медицинской помощи № (133) от 27 января 2021 года, они застали мужчину, который представился как Потерпевший №1, <дата> года рождения. В ходе медицинского осмотра указанного мужчины, в области лба последнего имелась ушибленная рана, параорбитальные гематомы, на верхних конечностях множественные гематомы. Сам Потерпевший №1 жаловался на боль в левой ноге, головокружение, при этом тот пояснил, что около 12 дней назад был избит неизвестными, терял сознание, за медицинской помощью до 27 января 2021 года не обращался. При пальпации левой голени гражданина Потерпевший №1, им ощущалась резкая болезненность; в средней трети левой голени был зафиксирован отек, гематома. В результате первичного осмотра пострадавшему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>. В отношении пострадавшего была выполнена иммобилизация поврежденной ноги шиной. В 15:30 часов того же дня пострадавший Потерпевший №1 был госпитализирован в БУ «НОКБ х/о №»; со слов пострадавшего в карту вызова были внесены его данные.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Заявление от 28 января 2021 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему тяжелые увечья, в результате которых он испытал физическую боль (л.д. 6).

Протокол очной ставки от 05 июня 2021 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 17 января 2021 года около 22:00 часов к нему в гости также пришел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», с которым он знаком около полугода, при этом ФИО1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. Пришедший ФИО1 присоединился к их компании и они стали распивать спиртное вместе и общаться. В ходе распития спиртного он сильно охмелел и дальнейшее происходящее помнит смутно. Помнит, что в какой-то момент между ним и ФИО1 возник словесный конфликт (из-за чего произошел конфликт, не помнит), в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, что его разозлило, и он нанес ему ответный удар. Но ФИО1 на этом не успокоился и начал наносить ему удары за ударами кулаками своих рук по частям его тела, а именно по ребрам и рукам, но в особенности бил по лицу и голове, он пытался отбиваться, наносить ему ответные удары, но у него плохо это получалось, его удары по сравнению с ударами ФИО1 были намного слабее. В их драке ФИО1 одержал полное преимущество над ним. В какой-то момент он ударил его своей ногой по его ноге, в результате чего он упал на пол, и дальнейшие свои удары кулаками рук по его лицу, голове и телу ФИО1 продолжал наносить ему лежачему на полу, так как он не мог встать. Сколько всего было нанесено им ударов он не знает, но их было очень много, как ему казалось. В какой-то момент на его крики прибежал Свидетель №1 и стал пытаться огородить его от ударов ФИО1, встав между нами и одновременно пытаясь поднять его с пола. В это время он увидел, что ФИО1 также нанес и ему несколько ударов кулаками рук в область затылка Свидетель №1. Но Свидетель №1 выстоял на ногах и даже сумел словесно успокоить ФИО1, после чего тот успокоился и перестал наносить ему удары. Затем Свидетель №1 перенес его в зальную комнату, где усадил на диван, при этом в какой-то момент он начал терять сознание. Через какое-то время от перенесенных эмоций он уснул, кто на тот момент оставался в его квартире, точно не помнит, но когда он проснулся на следующий день в дневное время, то никого из вышеуказанных им ранее лиц в квартире не было. Впоследствии ему также стало известно, что Свидетель №2 в момент драки в квартире уже не было. После произошедшего в медицинские учреждения он не обращался, так как надеялся, что само заживет. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, уточнил, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал вести себя вызывающе и агрессивно, он также периодически стучал кулаком по столу, создавая шум, хотя время было позднее. По данному поводу он сделал Потерпевший №1 замечание и попросил вести себя тише, но Потерпевший №1 проигнорировал его замечание и продолжал стучать. После чего, он, разозлившись, так как его раздражал создаваемый Потерпевший №1 шум, подошел к последнему, сидящему на стуле и нанес удар (л.д. 82-85).

Протокол очной ставки от 07 июня 2021 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №1 показал, что 17 января 2021 года, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, принадлежащей Потерпевший №1, увидев, как тому наносит неоднократные удары ФИО1, заступился за Потерпевший №1, встав между ними и пытаясь прекратить противоправные действия ФИО1, в результате чего последним также были нанесены ему несколько ударов в область затылка головы. Подозреваемый ФИО1 подтвердил его показания в данной части (л.д. 86-89).

Заключения эксперта № 325 от 12 марта 2021 года, № 506 от 13 апреля 2021 года, № 946 от 11 июня 2021 года, № 994 от 23 июня 2021 года согласно которым у Потерпевший №1, <дата> года рождения, установлены следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты> Вышеописанная тупая травма головы причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 2. <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). 3. <данные изъяты> и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 4. Давность причинения всех вышеописанных телесных повреждений не более 21 дня с момента обращения за медицинской помощью от 27 января 2021 года. 5. <данные изъяты> причинены воздействием тупого твердого предмета, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Высказаться о давности причинения не представляется возможным, так как в рамках представленной медицинской документации не указана полная морфологическая характеристика повреждений. 6. <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). 7. <данные изъяты> причинен воздействием тупого твердого предмета, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Давность причинения не более 21 дня до момента обращения за медицинской помощью от 27 января 2021 года 8. Диагноз «Сотрясение головного мозга» в рамках представленной медицинской документации объективного клинического обоснования не имеет, в судебно-медицинском отношении не рассматривался (л.д. 43-44, 54-56, 107-109, 116-118).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, пояснившего, что 17 января 2021 года в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 он нанес последнему многочисленные удары кулаками своих рук по лицу, голове и телу; потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения и в связи с полученными травмами он обратился за медицинской помощью; свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что услышав шум, он проснулся и зашел в кухню, где увидел, как Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО1, стоя над Потерпевший №1, наносил тому удары кулаками рук по лицу и туловищу, удары наносились ФИО1 хаотично, лицо потерпевшего было полностью в крови, спустя некоторое время потерпевший попросил принести ему воду, так как сам не мог встать с дивана, у него сильно болела нога; свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что она пришла в квартиру Потерпевший №1, в которой находились ФИО1 и Свидетель №1, а также сам Потерпевший №1 в избитом состоянии, а именно все лицо, руки, одежда были в крови; свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что в ходе выезда по месту жительства Потерпевший №1 он был госпитализирован со множественными травмами в больницу.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого в части того, что именно ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары, в результате которых у того возник тяжкий вред здоровью.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств причинения телесных повреждений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, а также передаче в больницу необходимых продуктов и лекарств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том ходатайствовала сторона защиты, как следует из показаний самого подсудимого, конфликт произошел из-за того, что потерпевший стал стучать по столу, издавая шум, при этом потерпевший находился в своей квартире, и данные действия нельзя признать противоправными.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был судим в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение им умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2021 года, в соответствии с которым наказание ему назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины и его материального положения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р.____

(Инициалы, фамилия)

«_26_»______07________2021___г.

Подлинник приговора

находится вНижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-899/2021

Судья_____________ Е.А. Песчанская

Секретарь__________ Л.Р. Шайхулова