Приговор № 1-810/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-810/2017

Дело № 1-810/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, судимого:

1) 25 июля 2016 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц. С учёта в УИИ снят 25 августа 2017 года в связи с истечением испытательного срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

не позднее 21 часа 40 минут 03 мая 2017 года ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил непосредственно при себе в кармане одежды наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 97,2 гр., что относится к крупному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 03 мая 2017 года в 21 час 40 минут у дома 76 по Уманскому переулку в городе Санкт-Петербурге и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра 04 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут в дежурной части 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом 59.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учёте у нарколога он не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, проживает с семьёй, на момент совершения преступления работал и в настоящее время работает .

Суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории тяжких преступлений.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года, с условным осуждением.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исходя из требований части 4 статьи 18 УК РФ, суд не усматривает у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку по приговору от 25 июля 2016 года ФИО1 был осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, условное осуждение ему не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы.

Между тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к незаконному обороту наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения подсудимому положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 ранее был осуждён по приговору от 25 июля 2016 года за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, и вновь совершил преступление аналогичной направленности, кроме того, в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, а также, исходя из данных о личности подсудимого, имеющихся в деле, суд полагает, что выводов исправительного характера подсудимый для себя не сделал и исправительное воздействие предыдущего наказания с условным осуждением оказалось для него недостаточным, поэтому для обеспечения достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая то, что ФИО1, будучи условно осуждённым, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 25 июля 2016 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и, принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на момент преступления он работал и работает по настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым избрать ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, времени подлежащего зачёту в срок наказания, не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

Во время досудебного судебного производства по делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, исходя из данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить, избрав ФИО1 немедленное заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить часть наказания, в виде двух месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: свёрток бумаги с наркотическим средством – гашишем, массой 96,8 гр., хранящийся по квитанции № 2194 от 07 июня 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - оставить хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1; мобильный телефон марки «ZTE», IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, серийный номер: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый у ФИО1 и впоследствии переданный ему на хранение, –считать возвращённым осуждённому ФИО1 по принадлежности с правом владения, пользования и распоряжения.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования сторонами приговора, осуждённый вправе участвовать и иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о своём желании реализовать указанные права он должен заявить в суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.