Решение № 2-1141/2020 2-1141/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 ноября 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к С.Ю.ВБ. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958155,48 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов в размере 12781,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 510 900 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 510 900 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 36 000 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 958 155 руб. 48 коп., а именно: просроченный основной долг- 911 923 руб. 43 коп.; начисленные проценты – 39 743 руб.35 коп.; штрафы и неустойки – 6 488,70 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.04.2020г. по 14.07.2020г.

Образовавшуюся задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 781,55 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 1 510 900,00 рублей, на срок, 5 лет, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 13,99 процентов годовых, целевое использование: потребительский кредит. С ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение сферы деятельности фитнес клуба по адресу <адрес>, в котором он осуществляет свою деятельность, что привело к снижению их дохода и финансового положения, по причине пандемии связанного с потерей клиентов попавших в сложную жизненную ситуацию из-за коронавируса. ДД.ММ.ГГГГ мне пришлось приостановить свою деятельность и закрыть фитнес клуб по постановлению администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости закрытия фитнес клубов, спортивных секций и т.д., в городе Жигулёвске. В результате приостановления деятельности, его доход снизился с периода ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 100%. На всем протяжении срока действия кредитного договора АО «Альфа-Банк» № № от «07» ноября 2017 года своевременно выплачивались банку все платежи. В связи самоизоляцией с моей стороны неоднократно направлялись письма на электронный адрес АО «Альфа-Банк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также почтой России ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть варианты способов урегулирования кредитной задолженности. При очередном обращении в филиал АО «Альфа-Банк» по адресу <адрес>, она получила отказ в приёме и регистрации заявления по урегулированию кредитной задолженности, зам руководителя ФИО2 объяснила «Причина отказа, у них нет канцелярии и полномочий по приёму заявлений от граждан», в тоже время свои заявления от граждан они могут регистрировать, от ДД.ММ.ГГГГ, на кредитные каникулы, так же велись переговоры по телефону. От банка не было получено ни одного предложения, а на его заявления АО «Альфа-Банк» ответил отказом. В связи с тем, что банк не рассмотрел его заявление об изменений условий погашения кредита и варианты способов реструктуризации кредитной задолженности, он обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом и введении в отношении его процедуры реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А55-27069/2020 и назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ, считает, что по настоящему делу имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты-заявления на получение кредита наличными, индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, выписками по счету подтверждается факт открытия истцом ответчику текущего потребительского счета № и получения ФИО1 кредита в размере 1 510 900 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 36 000 руб., на срок 5 лет, с выплатой процентов по кредиту в размере 13,99 % годовых.

Нормами Индивидуальных условий кредитования (п. 12) и Общих условий (п. 5.1) установлено, что в за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисление неустойки осуществляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной задолженности основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Выпиской по счету подтверждается, что просрочка по основному долгу, процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в марте 2020 г..

Судом установлено, что данный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется подпись в кредитном соглашении.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 958 155 руб. 48 коп., а именно: просроченный основной долг- 911 923 руб. 43 коп.; начисленные проценты – 39 743 руб.35 коп.; штрафы и неустойки – 6 488,70 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

При разрешении спора суд не принимает доводов ответчика относительно уклонения истца от реструктуризации долга в сложившейся экономической ситуации, поскольку Федеральным законом N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено право физических лиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) в период до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком, но не превышающий шести месяцев (далее - кредитные каникулы).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 106-ФЗ физические лица и индивидуальные предприниматели вправе обратиться за получением кредитных каникул в случае снижения их дохода (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа)) за месяц, предшествующий месяцу обращения к кредитору, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков) за 2019 год.

Во исполнение Федерального закона N 106-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435).

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, предусмотрена максимальная величины кредита(займа) - 250 тысяч рублей.

В рассматриваемом споре сумма кредита превышает указанную максимальную величину, в связи с чем не порождает обязанности кредитора предоставить заемщику кредитные каникулы по обращению последнего.

Не является препятствием к разрешению спора и намерение ответчика обратиться в Арбитражный суд с требованием о признании банкротом, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 названного Федерального закона оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, либо принятия решения о введении реализации имущества гражданина.

Согласно данных картотеки арбитражных дел, по состоянию на дату разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ) дело о банкротстве в отношении ФИО1 не возбуждалось. Более того, подача заявления о банкротстве физического лица не препятствует разрешению имущественных споров с данным лицом в общем порядке до введения определенной процедуры банкротства (реструктуризации долгов гражданина, либо принятия решения о реализации имущества гражданина).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем банк в порядке ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита в полном объеме.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 12781,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА -БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958155,48 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12781,55 руб., а всего 970 937 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020.

Судья Н.А. Сафонова