Приговор № 1-128/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело№1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Палий И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 05.12.2017 года Мировым судьей 8 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 24.01.2019 года, дополнительное наказание отбывается,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.12.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 года 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ранее он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и действуя умышленно, в указанное время и месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление трактора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель и начал движение на указанном тракторе, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на <адрес><адрес>, трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов на право управления вышеуказанным трактором. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным трактором находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,01 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознание обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.34-36), в которых он изобличает себя в совершенном преступлении, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления и которые он полностью поддержал в судебном заседании; показаниями свидетеля обвинения М.В.П. (л.д.24-26) подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления; письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> М.В.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством трактором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являясь судимым по ст.164.1 УК РФ (л.д.6); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – трактором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.7); акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 1.01 мг/л. (л.д.9); протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.12); протокол об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11); копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13); копия приговора мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.12.2017 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 года 6 месяцев; протокол осмотра вещественного доказательства - диска с видеозаписью из автомобиля ГИБДД (л.д. 21,23).

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <данные изъяты> району (л.д.53) и характеристике МО СП «<данные изъяты>» (л.д.52) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.50,51) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья помимо <данные изъяты> и заболеваний не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

ФИО1 имеет судимость (л.д.46) по приговору мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.01.2019, дополнительное наказание отбывается, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.

Окончательное наказание следует определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.12.2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.12.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик