Приговор № 1-40/2024 1-570/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

Уг. Дело №1-40/2024 (№1-570/2023)

46RS0031-01-2023-002985-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

ФИО1,

ст. помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гладких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Эпизод открытого хищения имущества ФИО28.

08.07.2023 года в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в парке, расположенном вблизи дома <адрес> увидев у ранее ему знакомого ФИО29. в нагрудном кармане рубашки надетой на последнем денежные средства, из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения решил совершить открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО38. С этой целью ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, подошел к ФИО39. и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО30., умышленно, из корыстных побуждений, достал рукой из кармана рубашки, надетой на ФИО47 денежные средства в сумме 4850 рублей, тем самым их открыто похитил. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами побежал в сторону дома <адрес> ФИО49. побежал за ФИО2, высказывая требования прекратить преступные действия. Однако ФИО2, не реагируя на требования ФИО31., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО40. материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что днем 08.07.2023 года в парке, расположенном вблизи его дома <адрес> он встретил своего знакомого ФИО32. Во время общения он увидел, что из верхнего кармана рубашки ФИО33. торчат денежные купюры. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данных денежных средств. Для чего он подошел к ФИО41. практически вплотную, приобнял его, положив левую руку ему на плечо, и резким движением вытащил деньги у него из верхнего кармана рубашки. После чего побежал в сторону своего дома, а ФИО50. побежал за ним. Он слышал, как ФИО51. кричал ему вслед «Стой! Что ты делаешь!?», но не остановился. Дома он пересчитал денежные средства, было 4850 рублей разными купюрами. Похищенные деньги в последующем он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО2 вины в открытом хищении имущества ФИО34. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО35. (т.1 л.д.15-17), 08.07.2023 года примерно в 15 часов, находясь в аптеке, расположенной вблизи дома <адрес> он разменял 5000 купюру, купив себе лекарств на 150 рублей. Сдачу с 5000 рублей ему выдали четырьмя купюрами номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей и одной купюрой номиналом 50 рублей. Деньги он сложил в передний левый карман своей рубашки. Затем он направился в расположенный неподалеку от аптеки парк, где сел на одну из скамеек. Примерно в 16 часов к нему подошел Василий, который живет в доме <адрес> Василий поздоровался с ним и положил руку ему на плечо, будто бы хотел обнять, и резко вынул деньги из нагрудного кармана его рубашки, после чего Василий сразу же убежал. Он прокричал вслед Василию «Стой! Что ты делаешь!?» и побежал за ним, но тот не останавливался. Василий побежал в сторону 10 этажного здания, вблизи дома <адрес> забежал за дом. Он бежал за ним и хотел его остановить возле подъезда его дома № однако Василий побежал через лес и прибежал раньше его, поэтому он его не поймал. Он пошел в опорный пункт, расположенный по адресу: <адрес> однако там было закрыто. На следующий день 09.07.2023 года он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по вышеуказанному факту. После чего, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО55 в заявлении от 09.07.2023 года, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.07.2023 года примерно в 16 часов открыто похитило денежные средства в сумме 4850 рублей в парке напротив ДК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.5).

Непосредственное место совершения преступления – участок местности, расположенный вблизи дома <адрес> установлено на основании протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от 09.07.2023 года (т.1 л.д.7-11) и от 28.07.2023 года (т.1 л.д.26-30).

Согласно показаний свидетеля ФИО56 (т.1 л.д.119-121), данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности <данные изъяты> у него на исполнение находился материал проверки КУСП № от 09.07.2023 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО42. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2, местонахождение которого было установлено 27.07.2023 года. ФИО2 был доставлен в Сеймский отдел полиции, где в ходе беседы он признался в совершенном преступлении. После чего от ФИО2 была принята явка с повинной, которую последний написал собственноручно и добровольно, без применения к нему физического и морального воздействия. В дальнейшем с участием ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого последний указал место где он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО43.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по хищению денежных средств из кармана ФИО36., очевидны для последнего, открыто завладел принадлежащими ФИО44. денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

2. Эпизод кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО58.

22.07.2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ 21012, государственный регистрационный номер № движущемся от <данные изъяты> до <данные изъяты> точное место в ходе следствия не установлено, увидев в пути следования в женской сумке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом № открытом в дополнительном офисе «№» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО59., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что банковская карта является средством, обеспечивающим доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего, путем неоднократной оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях. С этой целью, ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, взял из женской сумки банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом № открытом в дополнительном офисе «№» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО67.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, бесконтактным способом, через установленные на кассах терминалы, расплатился за товарно-материальные ценности, приобретенные 22.07.2023 года:

- в 10 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> на сумму 161 рубль 99 копеек;

- в 10 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 542 рубля 96 копеек;

- в 10 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 169 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 389 рублей 97 копеек;

- в 11 часов 08 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 679 рублей 99 копеек;

- в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 55 минут в магазине «Белорусский дворик» «ИП ФИО3.» по адресу: <...> на суммы 170 рублей 00 копеек, 20 рублей 00 копеек и 50 рублей 00 копеек.

В общей сложности, таким способом ФИО2 в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 55 минут 22.07.2023 года тайно похитил с банковского счета № принадлежащие потерпевшему ФИО68. денежные средства в размере 2184 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что 22.07.2023 года примерно в 10 часов он вместе с супругой, находясь на остановке общественного транспорта в <данные изъяты> остановили автомобиль и попросили довезти их до <данные изъяты>. В автомобиле было две женщины, одна из которых сидела за рулем, а вторая на переднем пассажирском сиденье. Они с супругой сели в автомобиль на заднее сиденье. Когда они садились в автомобиль, женщина сидевшая за рулем попросила подать ей ее женскую сумку белого цвета, которая стояла на заднем сиденье автомобиля, что он и сделал. Женщина положила эту сумку между своим и передним пассажирским сиденьем. В пути следования он, увидев, что из кармашка указанной сумки торчит банковская карта, решил её похитить, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства, и если есть, то совершить с нее покупки. Он убедился, что женщины за ним не наблюдают, а его супруга спит, после чего незаметно для окружающих вытащил из кармашка сумки банковскую карту и положил ее к себе в карман. Через несколько минут они приехали к автовокзалу расположенному в <данные изъяты>, где он с супругой вышли из автомобиля. Затем он попросил супругу подождать, а сам пошел в магазин «<данные изъяты>», где решил проверить есть ли на похищенной им карте денежные средства. В магазине он попросил кассира продать ему сигареты, которые он оплатил похищенной банковской картой, приложив её к терминалу. Поняв, что на карте есть денежные средства, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный так же вблизи автовокзала <данные изъяты>, где приобрел различный товар, расплатившись за него похищенной банковской картой. В этом магазине он еще три раза расплачивался этой же картой. Затем они с супругой подошли к павильону по продаже «шавермы», где он бесконтактным способом осуществил три покупки на разные суммы, оплатив их той же похищенной банковской картой. Затем он зашел еще в один магазин и хотел совершить покупку таким же способом, на кассе оплата не прошла, и он понял, что, либо карту заблокировали, либо на ней закончились денежные средства, после чего он выбросил эту банковскую карту. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО60. данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.38-42) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что до 22.07.2023 года у него в пользовании имелась банковская карта серебристого цвета с платежной системой <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, № счета № № карты № зарегистрированная на его имя. Карта поддерживала технологию бесконтактных платежей, то есть данной картой можно оплачивать товары и услуги в сумме до 1000 рублей без ввода пин-кода. Мобильным приложением «<данные изъяты>» он никогда не пользовался, смс оповещение с номера № были подключены к абонентскому номеру его сестры № 22.07.2023 года он передал данную карту своей сестре, для того что бы она с матерью съездили в <данные изъяты> и приобрели продукты питания. Примерно через час ему позвонила сестра и сообщила, что его банковскую карту похитили, так как ей приходят смс сообщения о списании денежных средств. Он ей посоветовал обратиться в полицию. Позже ему стало известно, что с его банковской карты была похищена сумма 2184 рублей 90 копеек. Всего на его карте было 7017 рублей 16 копеек. Со слов его сестры, после обнаружения хищения денежных средств с его банковской карты, она перевела 4800 рублей на свою банковскую карту с помощью номера 900. Похищенная сумма с его банковской карты не является для него значительной.

В своем заявлении от 22.07.2023 года ФИО71 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2023 года совершило хищение денежных средств в общей сумме 2184 рубля 90 копеек с его банковской карты «<данные изъяты>» (т.2 л.д.5).

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетеля ФИО72 (т.2 л.д.31-35), 22.07.2023 года примерно в 10 часов она совместно с матерью на личном автомобиле ВАЗ 2112 г/н № направилась в <данные изъяты> за продуктами, при этом она взяла банковскую карту <данные изъяты> своего брата ФИО61. По дороге в начале д. Воробьевка она остановилась на автобусной остановке, чтобы подвезти мужчину и женщину до <данные изъяты>. По дороге мужчина рассказывал, что у них двое детей и с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес> Они доехали до <данные изъяты> и мужчина с женщиной попросили высадить их на автовокзале, что она и сделала. Затем они с матерью поехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> Подъехав к магазину, она достала мобильный телефон Honor и увидела, что ей пришли несколько сообщений с номера 900 с информацией о том, что с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащие её брату ФИО69. списываются денежные средства различными суммами. Банковская карта ее брата привязана к ее номеру телефона. Тогда она решила проверить сохранность банковской карты, и обнаружила, что банковская карта отсутствует. При этом она точно помнит, что когда выезжала из дома, то клала карту во внешней карман сумки. Сумка стояла между водительским и передним пассажирским сиденьями. После обнаружения сообщений о списании денежных средств с банковской карты ее брата, посредством смс она двумя переводами перевела денежные средства в общей сумме 4800 рублей с карты брата на свою карту.

Из показаний на досудебной стадии свидетеля ФИО73 (т.2 л.д.46-50), следует, что 22.07.2023 года примерно около 10 часов она с дочерью на автомобиле ВАЗ 21012 г/н № направились в <данные изъяты> для покупки продуктов. При этом её дочь при ней взяла банковскую карту брата ФИО62. По дороге в начале <данные изъяты> на автобусной остановке стояли мужчина и женщина, которые жестом их остановили и попросили подвезти их в <данные изъяты>. Мужчине на вид 35-40 лет, имя тот не называл, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности. Был одет в брюки светло-серого или голубого цвета и футболку светло-синего цвета. Волосы светлые средней длинны. Женщина невысокого роста, худощавого телосложения, на вид примерно 35-40 лет, славянской внешности. Волосы темного цвета убраны в пучок. Одета в темно-синюю рубашку и штаны темного цвета. По дороге мужчина рассказывал, что у них имеется двое детей и что они приобрели дом около 2- 5 лет в <адрес> Они довезли их до автовокзала <данные изъяты> где те вышли. После чего они с дочерью проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> Выйдя из автомобиля, дочь ей сообщила, что ей пришло смс сообщение с номера 900 о списании денежных средств. После чего они поняли, что люди которых они подвозили скорее всего похитили банковскую карту. Со слов дочери, когда они следовали в <данные изъяты> её сумка-рюкзак находилась между их сиденьями, а банковская карта с которой были похищены денежные средства находилась в рюкзаке. После обнаружения хищения, она посоветовала дочери перевести денежные средства на ее банковскую карту, что она и сделала. На предъявленной видеозаписи она узнает мужчину и женщину, которые ехали с ними из <данные изъяты> до <данные изъяты> которые, по ее мнению, совершили хищение банковской карты, а после денежных средств со счета этой карты.

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетеля ФИО75 (т.2 л.д.51-54), она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 22.07.2023 года примерно в 10 часов 53 минут она работала за кассой №1. На предъявленном ей видео она узнает себя, а также видит мужчину и женщину, мужчина приобретал продукцию магазина, ранее она его не знала. Мужчина находился в магазине примерно с 10 часов 53 минут по 11 час 09 минут и приобретал продукцию в следующие периоды времени с 10 часов 53 минут по 10 часов 54 минуты, с 10 часов 54 минуты по 10 часов 54 минуты, с 10 часов 58 минут по 11 часов 00 минут, с 11 часов 08 минут по 11 часов 09 минут. Сначала данный мужчина с вышеуказанной женщиной пришли на кассу с бутылкой водки, мужчина приложил банковскую карту к терминалу и оплатил покупку, без ввода пин-кода, оплата прошла успешно, каждую последующую покупку он оплачивал таким же образом. У женщины данный мужчина спросил: «что еще необходимо купить, на что та ему ответила, что ей нужен шампунь», после чего данный мужчина принес гель для душа на кассу и также его оплатил, также они приобретали иную продукцию магазина, но что именно, она не помнит. Данный мужчина был одет в водолазку синего цвета, голубые джинсы и темную обувь, волосы светлые. Женщина, была одета во что-то темное, во что именно она не помнит, по имени они друг друга не называли, волосы темные. О том, что данный мужчина расплачивался в магазине чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний на досудебной стадии свидетеля ФИО76 (т.2 л.д.55-58), следует, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> На предъявленном ей видео она узнает себя, а также видит незнакомого мужчину, который примерно в 10 часов 49 минут 22.07.2023 года приобретал продукцию магазина, а именно сигареты и зажигалку. Данный мужчина был одет в голубую водолазку, голубые джинсы и темную обувь, волосы светлые. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу и оплатил покупку, без ввода пин-кода, оплата прошла успешно. Беседы у нее данным мужчиной не было, поэтому она подумать не могла, что тот расплачивается похищенной банковской картой. Относительно времени на видеозаписи, пояснила, что время на видео отстает от реального на 27 минут.

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетеля ФИО77 (т.2 л.д.61-64), она работает продавцом в магазине <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 22.07.2023 года примерно в первой половине дня она села за кассу №2. На предъявленном видео, она узнает ФИО4, а также помнит мужчину, который 22.07.2023 года пытался приобрести продукцию их магазина, ранее этот мужчина ей знаком не был. Мужчина пришел к ней на кассу в первой половине дня и пытался приобрести рыбу, энергетические напитки, он приложил банковскую карту к терминалу и пытался оплатил покупку, без ввода пин-кода, на сумму 381 рублей 19 копеек, но оплата не прошла на терминале высветилась надпись «недостаточно денежных средств», о чем она сообщила этому мужчине. Он попросил убрать одну позицию, что она и сделала, повторная сумма покупки составляла 172 рубля 96 копеек, но оплата так же не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Беседы у нее с данным мужчиной не было, поэтому она подумать не могла, что тот расплачивается похищенной банковской картой.

Из показаний на досудебной стадии свидетеля ФИО78 (т.2 л.д.67-70), следует, что 22.07.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 11 часов дня к магазину подошел незнакомый мужчина, который приобрел два бутерброда на сумму 170 рублей, и перед тем как приобрести их, он спросил у женщины, которая стояла поодаль от их магазина, будет ли она, на что получил положительный ответ. При оплате покупки мужчина расплачивался банковской картой без ввода пин-кода, путем прикладывания ее к терминалу. До покупки мужчина попросил её проверить баланс на карте, что ей странным на тот момент не показалось. После того как данная покупка прошла, мужчина попросил еще котлету в тесте, и она ее продала, сумма покупки составила 50 рублей, оплату он производил таким же образом, как и предыдущую. После чего данный мужчина купил еще игральные карты за 20 рублей, произведя оплату той же банковской картой и таким же образом. Пояснила, что время на терминале не совпадает с реальным временем. На предъявленной ей видеозаписи, она опознает данного мужчину.

Согласно показаниям на досудебной стадии свидетеля ФИО79 (т.2 л.д.76-78), 22.07.2023 года примерно в 10 часов они с супругом ФИО2 на остановке общественного транспорта в <данные изъяты> остановили автомобиль и попросили довезти их до <данные изъяты>. В автомобиле было две женщины. Когда они садились в автомобиль одна из женщин, которая сидела за рулем, убрала свою женскую сумку с заднего сиденья и положила ее между своим и переднем пассажирским сиденьем. Примерно в 10 часов 30 минут они приехали на автовокзал в <данные изъяты> На автовокзале ее супруг пошел в магазин «<данные изъяты>», а она осталась ждать его на улице. Через некоторое время он вернулся с пачкой сигарет. Она не стала спрашивать, откуда у него эти сигареты, так как подумала, что тот их купил. Покурив, они через некоторое время пошли в магазин «<данные изъяты>», где её супруг покупал какие-то продукты и расплачивался какой-то банковской картой, как она думала, что данная карта принадлежит ему. Побыв в магазине «<данные изъяты>», они были еще в нескольких магазинах, где покупали какой-то товар, а также были в ларьке по продаже выпечки, где покупали булочки. За все расплачивался супруг, имеющейся у него банковской картой. Через какое-то время они уехали в г.Курск, больше банковскую карту она у супруга не видела и ничего у него не расспрашивала. О том, что он похитил данную банковскую карту, когда они ехали в автомобиле, ей рассказал муж, спустя несколько дней, а в тот момент она об этом не знала. Где находится данная карта ей не известно, со слов её супруга, он ее выкинул.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия от 24.07.2023 года с фототаблицей - мобильного телефона марки Honor 9X, в котором в разделе сообщения содержится информация, поступившая с номера 900, о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> в ходе осмотра изъяты скриншоты смс сообщений (т.2 л.д.19-25), протоколе осмотра места происшествия от 24.07.2023 года с фототаблицей - магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи на электронный носитель (т. 2, л.д. 8-13); протоколе осмотра места происшествия от 24.07.2023 года с фототаблицей - магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в ходе которого изъяты четыре фрагмента видеозаписи на электронный носитель (т.2, л.д.14-18); протоколе осмотра предметов и документов от 23.08.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: скриншот изображения смс с номера 900, история операций по дебетовой карте № за период с 20.07.2023г. по 24.07.2023г., ответ из ПАО <данные изъяты> с приложением в виде компакт диска, согласно которому на имя ФИО63. в <данные изъяты> ОСБ ПАО «<данные изъяты>» 10.03.2017 года открыта банковская карта № с банковским счетом № а также содержатся сведения о следующих списаниях со счета банковской карты: 22.07.2023 0:00:00 - IP DASHKEVICH D.G OBOYAN RU сумма - 20, 22.07.2023 0:00:00 - IP DASHKEVICH D.G OBOYAN RU сумма - 170, 22.07.2023 0:00:00 - IP DASHKEVICH D.G OBOYAN RU сумма - 50, 22.07.2023 10:49:15 - MAGNIT MM KHEMINGUEJ OBOYAN RU сумма - 161,99; 22.07.2023 10:53:29 - PYATEROCHKA 5940 OBOYAN RU сумма - 542,96; 22.07.2023 10:54:27 - PYATEROCHKA 5940 OBOYAN RU сумма - 169,99; 22.07.2023 11:00:10 - PYATEROCHKA 5940 OBOYAN RU сумма - 389,97; 22.07.2023 11:08:59 - PYATEROCHKA 5940 OBOYAN RU сумма - 679,99 (т.2, л.д.79-84), которые постановлением от 23.08.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.88); протоколе осмотра предметов от 25.08.2023 года, согласно которому осмотрены компакт диски с видеозаписями от 22.07.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> содержание которых достоверно свидетельствует о совершении при установленных судом обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета именно ФИО2 (т.2 л.д.100-108),

Указанные компакт диски были постановлением от 25.08.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.107).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшим и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 55 минут 22.07.2023 года с банковского счета № открытого на имя ФИО64., тайно, когда потерпевший и иные лица не были осведомлены о преступности его действий, похитил посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 2184 рубля 90 копеек, потратив их на личные нужды, то есть распорядился ими по собственному усмотрению. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.

Учитывая, что потерпевший <данные изъяты> являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета».

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

3. Эпизод тайного хищения имущества ФИО81.

25.07.2023 года в период времени примерно с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут ФИО2, находясь вблизи дома <адрес> попросил у своего знакомого ФИО82. его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10A 2/32GB» с целью осуществления звонка, который последний ему передал. После попытки совершения звонка, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона принадлежащего ФИО96.

С этой целью 25.07.2023 года в период времени примерно с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут ФИО2, находясь вблизи дома <адрес> имея при себе, принадлежащий ФИО97. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10A 2/32GB» модель 220233L2G, imei1: 867954067688267, imei2: 867954067688275, стоимостью, согласно заключения специалиста № от 10.08.2023 года, 6073 рубля 59 копеек, находящийся в силиконовом чехле-бампере, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, не принял мер к его возврату последнему, воспользовавшись тем, что ФИО105 отвлекся и не смотрел на него, оставил мобильный телефон себе, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО98. материальный ущерб в размере 6073 рубля 59 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что утром 25.07.2023 года около дома <адрес> он встретил своего знакомого ФИО83. В ходе общения он заметил у ФИО84. мобильный телефон Redmi 10A, в силиконовом чехле - бампере черного цвета. После чего он попросил ФИО85. дать ему его мобильный телефон, для того чтобы позвонить супруге, на что тот согласился. Он взял у ФИО86. мобильный телефон и в этот момент решил его похитить. Для чего он с находящимся у него мобильным телефоном стал незаметно для ФИО87. отходить в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», при этом ФИО104. ему ничего не говорил, возможно думал, что он отошел, чтобы позвонить. На остановке он сел на первый проезжающий автобус и доехал до улицы <данные изъяты> Когда вышел из автобуса он снял с мобильного телефона чехол и вынул сим-карту, которые выбросил. После чего продал похищенный у ФИО88. телефон незнакомому молодому человеку за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо полного признания ФИО2 вины в тайном хищении имущества ФИО89. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО90. (т.1 л.д.80-83, 145-146), 25.07.2023 года примерно в 08 часов 45 минут около дома <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2. они остановились и начали разговаривать на личные темы. В ходе беседы он несколько раз доставал из кармана пиджака, свой мобильный телефон марки «Redmi 10А» в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером телефона № который зарегистрирован на его имя. Данный мобильный телефон он приобретал в мае 2023 года за 7490 рублей. Телефон находился в идеальном состоянии, на нем не было ни трещин, ни сколов. В ходе общения Василий попросил у него мобильный телефон, якобы для того чтобы позвонить супруге. Он согласился и передал Василию свой мобильный телефон. Василий, взяв в руку его телефон, отошел немного в сторону, и что-то начал смотреть на нем, либо набирать номер, он точно сказать не может, так как не придал этому значения, подумав, что Василий просто отошел в более тихое место. Он стоял на том же месте, где они и встретились с Василием, смотрел по сторонам, Василий стоял в стороне, и он за его действиями особо не наблюдал, иногда смотрел в его сторону, и видел, что последний вроде бы разговаривает по телефону. Изначально Василий ему говорил, что он не может дозвониться. Примерно в 09 часов 00 минут, но точное время уже не помнит, он обратил внимания, что Василий пропал из его поля зрения, куда он направился ему неизвестно, и как так получилось он не знает, видимо он отвлекся, смотрел в другую сторону, а последний воспользовался этим и быстро ушел вместе с его мобильный телефоном. Подождав некоторое время, он понял, что Василий не вернется, поэтому он пошел к его матери, в надежде, что Василий объявиться и вернет его мобильный телефон. Он неоднократно звонил на свой мобильный телефон, но на его звонки никто не отвечал, телефон выключен не был. 27.07.2023 года он обратился с заявлением в Сеймский отдел полиции УМВД России по г.Курску, поскольку понял, что ему никто не вернет мобильный телефон. После произошедшего он Василия не видел. Похищенный у него телефон был в хорошем, технически исправном состоянии, был в чехле, который для него никакой материальной ценности не представляет, в нем была установлена сим карта оператора Теле2, которую он восстановил. Он ознакомлен с заключением специалиста № от 10.08.2023 года, согласно которого стоимость похищенного у него мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10A» по состоянию на 25.07.2023 года составляет 6073 рубля 59 копеек. С данной оценкой он согласен. Указанный материальный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и дохода не имеет.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО106 в заявлении от 27.07.2023 года, в котором он просить привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Василий, который 25.07.2023 года примерно в 08:45 часов вблизи дома <адрес> совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10A» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.60).

Согласно показаний свидетеля ФИО107 (т.1 л.д.119-121), данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности <данные изъяты> у него на исполнение находился материал проверки КУСП № от 27.07.2023 года по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО99. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2, местонахождение которого было установлено, последний был доставлен в Сеймский отдел полиции, где 28.07.2023 года в ходе беседы он признался в совершенном преступлении. После чего от ФИО2 была принята явка с повинной, которую последний написал собственноручно и добровольно, без применения к нему физического и морального воздействия.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2023 года - участка местности вблизи дома <адрес> в ходе которого в присутствии потерпевшего ФИО91. установлено место совершения преступления; у потерпевшего изъяты упаковочный короб от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10A», кассовый чек от 18.06.2023 года (т.1 л.д.64-69), которые согласно протокола осмотра предметов от 18.08.2023 года осмотрены (т.1 л.д.232-235) и постановлением от 18.08.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.236) и возвращены потерпевшему ФИО100. (т.1 л.д.238, 239), заключении специалиста № от 10.08.2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi 10A 2/32 GB» модель 220233L2G IMEI 1: 867954067688267 IMEI 2: 867954067688275 с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности на 25.07.2023 составляет 6 073 рублей 59 копеек (т.1 л.д.141-142).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы незаконно тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее ФИО101. имущество, обратив его в свою пользу, причинив последнему ущерб на сумму 6073 рубля 59 копеек.

Однако, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку «причинение значительного ущерба», суд учитывает размер причиненного вреда, который незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимость похищенного имущества, и приходит к выводу, что ущерб от совершенной подсудимым ФИО2 кражи значительным для потерпевшего признать нельзя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

4. Эпизод тайного хищения имущества ФИО109.

25.07.2023 года в период времени примерно с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в павильоне № расположенном по адресу: <...> увидел лежащий на прилавке, принадлежащий ФИО110., мобильный телефон «Xiaomi Redmi» модель «Note 10S», после чего, имея умысел на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что ФИО121 отвернулась и за его преступными действиями не наблюдает, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил, взяв рукой с прилавка мобильный телефон «Xiaomi Redmi» модель «Note 10S», стоимостью, согласно заключения специалиста № от 04.08.2023 года, 6795 рублей 77 копеек, находящийся в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО111. материальный ущерб в размере 6795 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что утром 25.07.2023 года он, находясь на <данные изъяты> подошел к прилавку с вещами и стал рассматривать товар. В это время за висящими полотенцами на прилавке он увидел мобильный телефон и понял, что этот мобильный телефон принадлежит продавцу и не является товаром. В этот момент он решил похитить указанный телефон. С этой целью он стал следить за продавцом и когда она отвернулась и начала раскладывать товар, он осмотревшись понял, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка рукой телефон, после чего спокойно ушел по своим делам. По пути кто-то звонил на телефон, но он сразу же его выключил и выкинул сим карту. Похищенный телефон он продал неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

Помимо полного признания ФИО2 вины в тайном хищении имущества ФИО112. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО113. (т.1 л.д.184-188), она арендует павильон № расположенный по адресу <адрес> где занимается продажей домашнего текстиля. 25.07.2023 года примерно в 07 часов, находясь на рабочем месте, она положила принадлежащий ей мобильный телефон Xiaomi модель Redmi 10S за покрывала, которые висят на цепочках, то есть таким образом, чтобы подходящие покупатели не видели где лежит телефон. Примерно в 09 часов 15 минут к прилавку подошел незнакомый ей молодой человек с сигаретой в руках и стал рассматривать ее товар.. Она, испугавшись что тот прожжет ее товар, попросила его отойти, но он не отходил, а рассматривал товар, заглядывая под покрывала. Она в это время продолжала раскладывать товар и отходила от прилавка, мужчина оставался один без присмотра. Через некоторое время молодой человек отошел от прилавка и спустя 10 минут после его ухода, она стала искать свой мобильный телефон, которого нигде не было. С телефона своей знакомой она позвонила на свой телефон и в начале шли гудки, но потом сразу же телефон отключился. Она поняла, что ее мобильный телефон похитил мужчина, который подходил к ней с сигаретой. Телефон она покупала 19.05.2022 года за 18490 рублей, при покупке на него был установлен силиконовый чехол, который для нее материальной ценности не представляет, а также была установлена одна сим карты оператора <данные изъяты> с абонентским номером № которую она восстановила. Телефон был полностью в рабочем состоянии и не имел дефектов. Документов на мобильный телефон, а также упаковочный короб у нее не сохранились. Она ознакомлена с заключением специалиста № от 04.08.2023 года, согласно которого стоимость похищенного у неё мобильного телефона по состоянию на 25.07.2023 года составляет 6795 рублей 77 копеек. С данной оценкой она согласна. Указанный материальный ущерб для неё является значительным, так как в настоящее время ее продажи упали и фактически она не имеет дохода.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшей ФИО114. в заявлении от 25.07.2023 года, в котором она просить привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25.07.2023 года около павильона № по адресу <адрес> тайным путем похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки Redmi 10 темно синего цвета (т.1 л.д.159).

Согласно показаний свидетеля ФИО118 (т.1 л.д.242-244), данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности <данные изъяты> у него на исполнение находился материал проверки КУСП № от 25.07.2023 года по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО115. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ФИО2 Местонахождение ФИО2 было установлено, а именно последний находился в специальном приемнике УМВД России по г. Курску за совершение им административного правонарушения. 11.08.2023 года находясь в Специальном приемники УМВД России по г.Курску в ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что желает признаться в совершении указанного преступления, в связи с чем в этот же день от ФИО2 была принята явка с повинной, которую последний написал собственноручно и добровольно, без применения к нему физического и морального воздействия, так же он опросил ФИО2 После чего явка с повинной была им передана в дежурную часть <данные изъяты> ОП для регистрации в КУСП.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия от 25.07.2023 года с фототаблицей – павильона по продаже текстиля вблизи дома <адрес> в ходе которого в присутствии потерпевшей ФИО119 установлено место совершения преступления; изъяты видеозапись от 25.07.2023 года с камеры видеонаблюдения, копия кассового чека от 19.05.2022 года (т.1 л.д.162-166), которые согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2023 года (т.1 л.д.199-202) и протокола осмотра предметов и документов от 18.08.2023 года осмотрены (т.1 л.д.232-235) и постановлением от 14.08.2023 года (т.1 л.д.203) и 18.08.2023 года (т.1 л.д.236) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколе предъявления лица для опознания от 14.08.2023 года, согласно которому потерпевшая ФИО120 опознала ФИО2 как лицо, которое в отношении нее совершило преступление (т.1 л.д.195-198), заключении специалиста № от 04.08.2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость похищенного телефона марки телефона «Xiaomi Redmi» модели «Note 10S» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности на 25.07.2023 составляет 6795 рублей 77 копеек (т.1 л.д.172-173).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы незаконно тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее ФИО116. имущество, обратив его в свою пользу, причинив последней ущерб на сумму 6795 рублей 77 копеек.

Однако, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку «причинение значительного ущерба», суд учитывает размер причиненного вреда, который незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, значимость похищенного имущества, и приходит к выводу, что ущерб от совершенной подсудимым ФИО2 кражи значительным для потерпевшей признать нельзя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от 14.08.2023 года (т.1 л.д.128-133), согласно которым ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты> мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО2, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.141); с 31.05.2018 года по 13.06.2018 года проходил лечение в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», с 11.01.2020 года по 13.01.2020 года - в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно (т.3 л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по эпизоду в отношении ФИО65. объяснение от 26.07.2023 года (т.3 л.д.26-27), которое в силу положений ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, по остальным эпизодам - явки с повинной (т.1 л.д.22-24, 72-74, 177-179), по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги, а также принесение извинений потерпевшим, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации и синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО2 ранее был осужден за умышленные преступления, в том числе тяжкие к реальному лишению свободы и вновь совершил четыре умышленных преступления, в том числе тяжкое.

Поскольку в действиях ФИО2 по всем совершенным преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении по всем эпизодам преступлений подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому по положений ст.64 УК РФ.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил совокупность умышленных преступлений, в том числе тяжкое, то суд назначает ему наказание за данные преступления в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска – мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 07.12.2023 года, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 07.12.2023 года, в период с 03.10.2023 года до дня постановления настоящего приговора.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, исправит осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования был задержан и находился под стражей и домашним арестом и, учитывая назначение места отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, то в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет отбытого им наказания, а именно:

- время его задержания и содержания по стражей с 31.07.2023 года по 02.08.2023 года, с 14.08.2023 года по 15.08.2022 года и с 30.01.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время его нахождения под домашним арестом с 16.08.2023 года по 02.10.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: компакт диск с видеозаписью от 25.07.2023 года; копию кассового чека от 19.05.2022 года; историю операций по дебетовой карте № за период с 20.07.2023 года по 24.07.2023 года; скриншот изображения смс с номера 900; ответ из ПАО <данные изъяты> № на компакт диске; компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес> ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>»; компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес> АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; упаковочный короб от мобильного телефона Xiaomi Redmi 10 A, кассовый чек от 18.06.2023г., находящиеся на ответственном хранении у ФИО92., надлежит оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО93.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО117.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 07.12.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 07.12.2023 года, а именно время его содержания под стражей с 03.10.2023 года по 29.01.2024 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 16.08.2023 года по 02.10.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания и содержания под стражей с 31.07.2023 года по 02.08.2023 года, с 14.08.2023 года по 15.08.2022 года и с 30.01.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

компакт диск с видеозаписью от 25.07.2023 года; копию кассового чека от 19.05.2022 года; историю операций по дебетовой карте № за период с 20.07.2023 года по 24.07.2023 года; скриншот изображения смс с номера 900; ответ из ПАО <данные изъяты> № на компакт диске; компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес> ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>»; компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес> АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

упаковочный короб от мобильного телефона Xiaomi Redmi 10 A, кассовый чек от 18.06.2023г., находящиеся на ответственном хранении у ФИО94. - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: