Решение № 2-3221/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3221/2017





Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2017 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:


АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 15.07.2013 года между ФИО1 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 15.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> в результате которого транспортному средству, принадлежащему ООО <данные изъяты> был причинен имущественный вред. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, истец выплатил потерпевшему в возмещение причиненного ему повреждением автомобиля материального ущерба <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, у истца в силу закона имеется право на предъявление регрессных требований к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 АВ. и его представитель ФИО10., привлеченный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку при управлении транспортным средством в момент ДТП 15.05.2014 года ответчик не находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном ДТП ответчик получил множественные болезненные ушибы и другие повреждения, и думал, что ему понадобится госпитализация, при которой у него будут отобраны биологические пробы на предмет состояния пациента. Но в силу обстоятельств в медучреждение он обратился несвоевременно, ему была оказана необходимая помощь, серьезных травм не выявили. После составления документов автомобиль ответчика с места ДТП не был эвакуирован на штраф-стоянку, что также свидетельствует о трезвости ответчика. К административной ответственности ответчика привлекли за отказ от медицинского освидетельствования, однако Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность предъявления регрессного требования к лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 76. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 15 июля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.05.2014 года произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 15.05.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2014 года.

Кроме того, в соответствии с представленным истцом постановлением о назначении административного наказания от 02.06.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что он 15.05.2014 г. в 01 час 10 минут, управляя с признаками опьянения транспортным средством <данные изъяты>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленного протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63СН038660 от 15.05.2015 года, в котором были указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью АКПЭ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, с протоколом согласился, административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством ответчиком отбыто.

Каких либо, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика опьянения в момент наступления страхового случая, суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована истцом –АО «Страховая компания «Астро-Волга», истец выплатил ООО <данные изъяты> в возмещение причиненного ему повреждением автомобиля материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом на выплату от 01.09.2014 года и платежным поручением № 10206 от 01.09.2014 года.

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с экспертным заключением (отчетом) № 3578 от 23.07.2014 года, подготовленным ИП ФИО11., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована истцом и который управлял автомобилем в состоянии опьянения, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Страховая компания «Астро-Волга» 04.02.2015 ггода обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., которая осталась без удовлетворения, сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него на момент ДТП состояния опьянения, а ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможности предъявления регрессного требования к лицу, отказавшемуся от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия состояния алкогольного опьянения, в связи с чем подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение ФИО1 на момент ДТП в состоянии опьянения было подтверждено:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что 15.05.2014 года в 01 час 10 минут водитель ФИО1, управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с основанием для направления - запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью АКПЭ;

- объяснениями ФИО12 ФИО13 дапнными ими на месте ДТП, согласно котом, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти мед. освидетельствование, от которого он отказался.

На основании указанных доказательств постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.06.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

При этом в постановлении мировой судья пришел к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований, указывающих на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная истцом сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определяя размер подлежащего взысканию выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд принимает во внимание экспертное заключение (отчетом) № 3578 от 23.07.2014г., подготовленное ИП ФИО14

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, ответчиком по существу оспорен не был, доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином размере, ответчиком также суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № 6281 от 02.06.2015 года, следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "СК "Астро-Волга" в лице филиала в Комсомольском районе г. Тольятти - Межрегиональная дирекция (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ