Решение № 12-435/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-435/2017

Мировой судья И.Г. Иванова Дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.А. Идрисовой,

при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его несправедливым. В обосновании своей жалобы он указал, что факт управления ФИО1 автомобиля не установлен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя, который жалобу поддержал.

Инспектор ДПС в судебное заседание явился, предоставил видеоматериал, просил отставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив имеющиеся доказательства и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что в 02:17 мин. ... года у дома № 7 по улице Н. Ершова города Казани, ФИО1 управлял транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Согласно протоколу ... от ... г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в присутствии двух понятых.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Помимо этого, вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... г., протоколом о задержании транспортного средства от ... г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом.

Доводы жалобы заявителя о том, что ... года около 02 часов 17 минут его автомобилем управляло иное лицо, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что именно ФИО1 находился за рулем транспортного средства «Киа» с государственным регистрационным знаком ... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Согласно объяснениям ФИО4, ФИО5, ... г., автомобиль марки «Киа» государственный регистрационный знак ... RUS, совершил наезд на препятствие, водитель автомобиля находился в алкогольном опьянении. Прибывшие сотрудники ГИБДД установили личность водителя, которым был ФИО1.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 оставить без изменения.

Жалобу ФИО12 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.А.Идрисова