Приговор № 1-60/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-60/2026

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., переводчике Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сундуй О.Р., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Салчак В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, чабана, военнообязанного,

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> г. Ак-Довурака находились ФИО1 в состоянии опьянения и несовершеннолетний ФИО2 Ай-Херел Алексеевич. В ходе общения ФИО1 увидел в руках несовершеннолетнего ФИО2 Ай-Херела сотовый телефон марки «Huawei 1» модели «Nova 13» 512 Гб в корпусе белого цвета, стоимостью 21 999 руб. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 Ай-Херела.

Сразу около 18 часов ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 Ай-Херелу и желая его наступления, умышленно выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО2 Ай-Херела и открыто похитил его сотовый телефон марки «Huawei 1» модели «Nova 13» 512 Гб в корпусе белого цвета, стоимостью 21 999 руб., после выгнал несовершеннолетнего ФИО2 Ай-Херела из дома, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 Ай-Херелу имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 21 999 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами в состоянии опьянения, находясь в <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва, позвал несовершеннолетнего Потерпевший №1 и в ходе общения в руках несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо» модели «Spark Go 2» с памятью 64 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 6 579 руб.

В это время у ФИО1 на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Теспо» модели «Spark Go 2» с памятью 64 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 6 579 руб.

Сразу около 20 часов ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 и желая его наступления, умышленно в грубой форме потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон марки «Теспо» модели «Spark Go 2» с памятью 64 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 6 579 руб., после выгнал несовершеннолетнего Потерпевший №1 из дома, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6 579 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признав вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, заявив ходатайство о

Государственный обвинитель, законные представители несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетние потерпевшие, согласно заявлениям, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

До судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО2 Ай-Херела Алексеевича – ФИО2-ооловича поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что сотовый телефон им возвращен, он извинился перед ним и сыном. Уголовное дело просил рассмотреть без их участия.

До судебного заседания от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что сотовый телефон им возвращен, он извинился перед ним и сыном, выплатил 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Уголовное дело просил рассмотреть без их участия.

В судебном заседании от защитника поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ее подзащитный ранее не судим, вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, телефоны возвращен, потерпевшие сами пождали ходатайство.

Подсудимый, признав вину в совершении преступления, поддержал ходатайство потерпевших и защитника, также просил прекратить дело в связи с их примирением, показал, что он принес извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и известны.

Государственный обвинитель возражал на прекращение дела в связи с примирением сторон, поскольку преступления совершены в отношении несовершеннолетних.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив доводы ходатайства потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного - представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Из поступивших ходатайств законных представителей несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2-Х.А. о прекращении уголовного дела отсутствует волеизъявление самих несовершеннолетних, которые были извещены судом судебной повесткой, в заявленных ходатайствах отсутствуют несовершеннолетних, проставлены подписи только законных представителей.

Разрешая заявленные ходатайства законных представителей несовершеннолетних потерпевших, защитника с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд принимает во внимание, что мнение несовершеннолетних потерпевших по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела суду не представлены, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Кроме того, суд учел личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений в отношении несовершеннолетних потерпевших, характер причиненного вреда, действия его до и после совершенных преступлений, признание осужденным вины, добровольное возмещение только несовершеннолетнему Потерпевший №1 вреда в виде передачи 10 000 рублей, то, что он ранее не судим, отсутствие у законных представителей несовершеннолетних потерпевшей возражений против прекращения уголовного дела, на что обращает внимание сторона защита, возражение государственного обвинителя на прекращение уголовного дела. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений. Указанные действия ФИО1 относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованными, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах дважды совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно (том, 1, л.д. 61).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод – несовершеннолетний потерпевший ФИО2-Х.А.) суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшего, посредственную характеристику, наличие малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод – несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, ФИО2-Х.А.) суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размер 10 000 рублей, отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшего, посредственную характеристику, наличие малолетних детей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в отношении несовершеннолетних, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и для достижения целей наказания и исправления подсудимого к необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ.

При этом ФИО1 к числу лиц, которым принудительные работы согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ не назначаются, не относится.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен следовать самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию. Для получения предписания ФИО1 необходимо явиться в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр одному дню принудительных работ.

Исполнение наказания в виде принудительных работ следует возложить на исправительный центр согласно ч.7.1 ст.16 УИК РФ.На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказании и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств –сотовых телефонов марки «Huawei 1» модели «Nova 13» с памятью 512 Гб белого цвета, «Tecno» модели «Spark Go 2» с памятью 64 Гб черного цвета –снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО8, Саая К-к.Б., ФИО9 отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении несовершеннолетнего ФИО2-Х.А) в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10%,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1) в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10%. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 %.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Разъяснить, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказании и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр одному дню принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств –сотовых телефонов марки «Huawei 1» модели «Nova 13» с памятью 512 Гб белого цвета, «Tecno» модели «Spark Go 2» с памятью 64 Гб черного цвета –снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО8, Саая К-к.Б., ФИО9 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг