Апелляционное постановление № 22-2151/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 22-2151

Судья Елехин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Зиновьева А.М., прокурора Алексеевой С.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиновьева А.М. на приговор Чебоксарского районного суда ЧР от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района ЧР от 18.03.2018 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановление того же суда от 13.12.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 мес.20 дней лишения свободы; приговором Чебоксарского районного суда ЧР от 17.01.2020 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением того же суда от 15.06.2020 г. водворен в места лишения свободы на 7 мес. 8 дней; приговором Чебоксарского районного суда ЧР от 7.07.2020 г. по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 05 марта 2021 г.,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Зиновьева А.М., мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено с 6 марта 2021 г. по 18 июня 2021 года в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ригов вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, он вину признал, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства не имеет. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Указанная норма закона, т.е. ст.157 УК РФ связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей с тем, что на момент совершения этого деяния лицо подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности. В данном случае эти требования закона соблюдены и осуждение ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильным.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ФИО1 в соответствии с требованиям ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, снижения наказания, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение06.10.2021