Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2437/2025

дело № 2-2437/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002197-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 июня 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истец произвел реконструкцию квартиры, в результате которой квартира приобрела следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., расположена на первом и втором этаже жилого дома.

Для оформления реконструкции истец обратилась в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года истцу сообщили, что поскольку разрешение на строительство не выдавалось, оформление произведённой реконструкции возможно только в судебном порядке.

Согласно Акту экспертизы № об обследовании несущих конструкций здания от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции квартиры <данные изъяты>, отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение здания в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе и третьим лицам. Земельный участок, на котором расположена данная квартира, находится в собственности истца.

Истец просит суд сохранить квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом и втором этаже, с кадастровым номером № признать право собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом и втором этаже, с кадастровым номером №

Представитель истцов ФИО18 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причине неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При рассмотрении дела судом установлено, что Т.Ю. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ года площадь квартиры в результате реконструкции <данные изъяты> кв.м., расположена на первом и втором этаже.

Согласно Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года об обследовании несущих конструкции здания <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции квартиры <данные изъяты>, отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение здания в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе и третьим лицам.

Земельный участок, на котором расположена данная квартира, находится в собственности истца.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, реконструированный объект соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения.

Согласно выписке из ЕГРН четырехквартирный жилом доме по адресу: <адрес> включает в себя квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером №, собственник ФИО1, квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером №, собственник ФИО7, квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером №, собственник ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО6

От правообладателей вышеуказанных квартир в суд поступило заявление об отсутствие возражений по реконструкции квартиры истца.

Таким образом, принимая во внимание, что собственники смежных квартир не возражают против произведенной реконструкции, суд приходит к выводу, что реконструкция многоквартирного жилого дома в результате реконструкции квартиры истца, в результате которой изменилась площадь, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, объект расположен в пределах земельного участка, а потому требования истцов о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде обоснованны.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на квартиру также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом и втором этаже, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом и втором этаже, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.

Председательствующий Г.М. Родионова