Решение № 12-530/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-530/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 18 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Монолит плюс Самара» - К.А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Монолит плюс Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области подполковника М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Монолит плюс Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Монолит плюс Самара» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:27 час. на 28 км+300м а/д Обводная <адрес>» <адрес> выявлено следующее нарушение: директор ООО «Монолит плюс Самара» осуществил погрузку груза в т/с согласно накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. в 09:27 час. на 28 км+300м а/д Обводная <адрес>» <адрес> водитель О.С.К. двигался на 3-х-осном тяжеловесном ТС КАМАЗ № г/н № перевозил груз «стеновая опалубка, замки, стойки» согласно ТТН №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., без специального разрешения. Согласно акта взвешивания ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 520 кг., на величину 6,93% норма 7,5 т., фактически – 8т. 020 кг., на 3 ось на 480 кг. на величину 6,4% норма 7,5 т., фактически – 7 т. 98 кг., чем нарушено Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, нарушен п.23.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Монолит плюс Самара» в лице представителя К.А.С. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары указав следующее. Для квалификации действий ООО «Монолит плюс Самара» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо бесспорно установить, что именно им или работниками его юридического лица была осуществлена погрузка груза, вызвавшая превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. То есть, наличие либо отсутствие вмененного административным органом ООО «Монолит плюс Самара» деяния состоит в прямой причинно-следственной связи с конкретным наименованием груза, погрузка которого осуществлена силами юридического лица и что именно данный груз, вызвал превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Между тем, доказательств того, что погрузку груза в транспортное средство, вызвавшее превышение допустимой нагрузки на ось осуществило ООО «Монолит плюс Самара» материалы проверки по делу об административном правонарушении в себе не содержит. Из содержания товарно-транспортных накладных № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель ООО «Монолит плюс Самара» осуществило погрузку груза по адресу — <адрес> следующего наименования: стеновая опалобка, замки, стойки, вилки. Из акта о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № следует, что в 09:27 на а/м КАМАЗ, г/н № устанавливается перегруз. В отношении водителя О.С.К., управляющего перегруженным транспортным средством был вынесен протокол о его задержании серии №, а также внесено требование об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, то есть перегрузу. Из фототаблицы, приложенной к материалу следует, что с крайней задней части кузова а/м КАМАЗ, г/н № водителем О.С.К. при помощи крана-манипулятора снимаются ригеля и перегружаются в другой автомобиль, после которого транспортное средство с оставшимся грузом вновь направляется на взвешивание. Из акта о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № следует, что в 14:22 на а/м КАМАЗ, г/н № устанавливается отсутствие перегруза. В графе объяснения водителя О.С.К. поясняет, что устранил перегруз собственноручно с помощью манипулятора путем перемещения груза на другое транспортное средство. Из пояснений собственника транспортного средства Б.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе по пути следования осуществлялась попутная догрузка а/м КАМАЗ, г/н № строительными ригелями в районе <адрес>. Догруз был осуществлен, так как недооценили вес основного груза. Догрузку осуществлял водитель О.С.К. Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Р.Н. будучи руководителем юридического лица в графе объяснения указывал, что с перевозчиком было оговорено объем перевозимого груза. Исчерпывающий объем груза, грузоотправителем которого является заявитель содержится в товарно- транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых строительных ригелей не имеется. Данные доводы не опровергнуты и самим материалом по делу об административном правонарушении. Однако, указанные обстоятельства административным органом не исследовались. Административным органом установлено, что погрузку груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осуществляло несколько лиц, однако, не указано какой именно груз вызвал превышение допустимой нагрузки на ось. Следовательно, ООО «Монолит плюс Самара» не является субъектом вмененного административным органом административного правонарушения, поскольку не осуществляло погрузку строительных ригелей в а/м КАМАЗ, г/н №, которые с учетом вышеприведенных доказательств вызвали превышение допустимой нагрузки на ось. Догрузку груза, приведшего к превышению допустимой нагрузки на ось осуществил собственник транспортного средства Б.Е.Г. Вышеизложенное не является подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении № <адрес> не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Однако, сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности указаны с грамматическими ошибками. Так, вместо истинного Ш.Р.Н. в протоколе ошибочно указано Ш.Р.Н., а также в графе, предназначенной для подписи лица за получение копии протокола отсутствует подпись законного представителя юридического лица. Указанные недостатки признаются законодателем как существенные, порождают отмену указанного протокола и прекращения производства по делу, в силу несоответствия прямо перечисленным требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ш.Р.Н., представитель Ш.Р.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что вопреки доводам, изложенным в жалобе, водитель О.С.К. указал, что погрузка осуществлялась от имени ООО «Монолит плюс Самара» согласно ТТН; в пути следования груз не загружал; а также объяснениями Ш.Р.Н., о том, что т/с было отгружено сотрудниками ООО «Монолит плюс Самара», о перегрузе узнал от водителя, в тот момент, когда он заехал на весы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 15 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Статьей 29 вышеназванного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:27 час. на 28 км.+300м. Обводная <адрес> водитель О.С.К. двигался на 3-х осном тяжеловесном т/с КАМАЗ № г/н №, перевозил груз «Стеновая опалубка, замки, стойки» согласно товарно-транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 520 кг на величину 6,93%, норма 7,5 т., фактически 8 т. 20 кг., на 3-ю ось – на 480 кг. на величину 6,4%, норма 7,5 т., фактически 7 т. 980 кг., те самым нарушен требования п.23.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Монолит плюс Самара» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ; актом определения весовых параметров транспортного средства: актом № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен перегруз 2 и 3 оси т/с КАМАЗ № г/н №, под управлением водителя О.С.К.; протоколом о задержании т/с от ДД.ММ.ГГГГ.; требованием об устранении обстоятельств, способствовавши совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями О.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он указывает, что погрузка была осуществлена от фирмы ООО «Монолит плюс Самара» в пгт.Стройкерамика согласно ТТН, груз после загрузки не взвешивался, в пути следования груз не загружал; товарно-транспортной накладной без номера о ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Ш.Р.Н. – директора ООО «Монолит плюс Самара» от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что т/с было отгружено его сотрудниками, о перегрузе узнал от водителя, перевозившего опалубку, в момент когда он заехал на весы; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении О.С.К., в котором он выразил согласие с вмененным ему правонарушением.

Указанные обстоятельства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО "Монолит плюс Самара" имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Монолит плюс Самара" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Монолит плюс Самара" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств о применении при назначении наказания положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ООО "Монолит плюс Самара" заявлено не было.

Довод заявителя о том, что ООО "Монолит плюс Самара" не является субъектом административного правонарушения, так как догрузку транспортного средства осуществила собственник т/с КАМАЗ № г/н № – Б.Е.Г., давшая об этом показания ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой грузоотправителем является ООО «Монолит плюс Самара», водителем указан О.С.К., транспортное средство - с КАМАЗ № г/н №. Таким образом, на ООО «Монолит плюс Самара» возлагается обязанность по принятию мер к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

К объяснениям свидетеля Б.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, расценивая их как способ помочь ООО "Монолит плюс Самара" избежать административной ответственности.

Доводы ООО «Монолит плюс Самара» о допущенных должностным лицом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении (неверно указано отчество директора Ш.Р.Н., нет его подписи в протоколе), не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку суд не относит данные недостатки к существенным. Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении юридического лица, в протоколе, согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, указаны верно наименование юридического лица, его юридический адрес, ИНН, ОГРН; в протоколе указано, что при его составлении присутствовал директор юридического лица Ш.Р.Н. (в отчестве допущена опечатка), между тем, в протоколе имеются письменные объяснения директора, в которых он указывает, что с протоколом не согласен, будет обжаловать. Вышеизложенное свидетельствует о том, что директор ООО «Монолит плюс Самара» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность ознакомиться с ним, собственноручно написать свои объяснения и возражения, данным правом он воспользовался. То обстоятельство, что написав объяснения, он не указал должностному лицу на наличие опечатки в его отчестве и не поставил подпись после своих собственноручных объяснений не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу.

Административная ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит плюс Самара» допущено не было.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Наказание ООО «Монолит плюс Самара» назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таком положении основания к отмене постановления должностного лица - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области подполковника М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Монолит плюс Самара» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Монолит плюс Самара» - К.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья С.Ю. Градусова