Решение № 2А-955/2024 2А-955/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-955/2024

Дело № 2а-955/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Упит В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 3 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

3 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав, что решением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> №ПЗСУ-20№ <номер>-4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.4 ст.39.16 ЗК РФ на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружение, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Дополнительно в обжалуемом решении указано, что испрашиваемый (формируемый) земельный участок находится в фактическом пользовании; правообладателю земельного участка с кадастровым номером № <номер> выдано предостережение о недопустимости обязательных требований; в связи с неисполнением требований выданного предостережения, администрацией готовится исковое заявление в суд. Указано, что распоряжение испрашиваемым земельным участком будет возможно после устранения нарушения. Административный истец считает обжалуемый отказ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Забор, теплица, деревянное строение – предположительно летний душ, железобетонные балки перекрытия не являются объектами неразрывно связанными с земельным участком и относятся к недвижимому имуществу. На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> №ПСЗУ-20№ <номер>-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление 3 от <дата> № <номер>; взыскать с Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, 1, как законный представитель, действующая в интересах несовершеннолетней 2, № <номер>.

Административный истец 3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца – 6, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области 7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, находила обжалуемый отказ законным и обоснованным, указав, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу послужило установления фактического использования части испрашиваемого земельного участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <номер> С целью устранения выявленных нарушений собственнику земельного участка с кадастровым номером № <номер> выдано предостережение о недопустимости обязательных требований и освободить использования земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, учитывая, что предостережение не исполнено со стороны Администрации готовится исковое заявление в суд. Не оспаривала, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Заинтересованное лицо 1, представитель администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.15 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.18 ЗК РФ В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 3 <дата> обратилась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС или ЛПХ, образование которого предусмотрено на основании пп15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; вид права на основании которого осуществляется предоставление земельного участка – в аренду сроком на 20 лет. К указанному заявлению предоставлена схема испрашиваемого земельного участка (л.д.22-27).

По результатам рассмотрения данного заявления решением администрации от <дата> №№ПСЗУ-20№ <номер>-4 Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области 3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании под. 4 ст.39.16 ЗК РФ, с указанием, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам. Дополнительно в отказе сообщено, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий установлено, что формируемый земельный участок находится в фактическом пользовании; правообладателю земельного участка с кадастровым номером 67:18:3680101:339 выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, в связи с неисполнением требований выданного предостережения в установленный срок, Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области готовиться исковое заявление в суд. Таким образом, распоряжение Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области испрашиваемый земельный участок будет возможен после устранения нарушений (л.д.20-21).

Находя указанный отказ незаконным и необоснованным, административным истцом заявлены указанные выше требования.Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 названного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец до указанного выше обращения дважды обращалась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлениями содержащими аналогичные требования от <дата> и от <дата> и по результатам их рассмотрения получила отказ (решения от <дата> и от <дата>) (л.д.9,10).

При вынесении решения об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> ведущим специалистом Администрации МО «Смоленский район» совместно с и.о. начальника отдела по земельным отношениям комитета по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Смоленский район» на основании заявления 3 осуществлено обследование территории формируемого земельного участка площадью 1311 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В результате визуального обследования установлено, что на участке размещены железобетонные балки перекрытия, какие-либо объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют, территория участка покрыта травянистой растительностью, о чем составлен акт обследования от <дата> (л.д.55).

Согласно акта обследования испрашиваемого земельного участка от <дата>, осуществленного в ходе рассмотрения дела следует, что проведено обследования территории формирования земельного участка площадью 1311 кв.м <адрес>, В результате визуального обследования установлено, что на участке размещены железобетонные балки перекрытия, какие-либо объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют, территория участка покрыта травянистой растительностью, часть участка находится фактическом пользовании, установлен забор, размещена теплица, парник, грядки. Акт аналогичного содержания также составлен должностными лицами административного ответчика и по результатам обследования испрашиваемого земельного участка от <дата> (по результатам первого обращения административного истца).

Согласно фототаблицы, забор выполнен из сетки рабицы, теплица капитальным сооружением не является, что административным ответчиком не оспаривается.

По результатам обследования испрашиваемого административным истцом земельного участка Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области выявлено самовольное использование собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 2, земель государственной неразграниченной собственности площадью 761 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем 2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> № <номер>.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, собственником земельного участка является 2, <дата> года рождения, на основании договора дарения от <дата>. 1 является законным представителем (мать) 2

Заинтересованным лицом – 1, действующей в интересах несовершеннолетней 2, возражений на иске не представлено, доказательств исполнения предостережения, а равно правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования земельного участка государственной неразграниченной собственности площадью 761 кв.м ни в адрес Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, ни суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не оспаривала, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам не имеется, на участке сгружены железобетонные балки, размещен забор из сетки рабицы, который установлен не по границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1200 кв.м, сведения о которых содержаться в ЕГРН, фактически установлено самовольное использование земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, а именно размещение теплицы и грядок, установка забора на землях государственной неразграниченной собственности без каких-либо законных оснований.

Обжалуемый отказ административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка основан на под. 4 ст.39.16 ЗК РФ, а именно с указанием что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам.

Однако в силу под. 4 ст.39.16 ЗК РФ, основанием для отказа является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено.

Из пояснений административного ответчика и материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке установлен забор из сетки-рабицы, относящийся к земельному участку с кадастровым номером 67:18:3680101:339, также расположен парник и грядки, сложены железобетонные балки.

Доказательств, указывающих, что перечисленные объекты имеют признаки капитальных объектов, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В качестве таких характеристик выступает площадь земельного участка и его границы.

Признаки недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. К ним относится прочная связь объекта с землей, то есть невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Забор, а также железобетонные балки, не могут быть отнесены к объектам недвижимости, поскольку они не имеют самостоятельного хозяйственного назначения; забор не является отдельным объектом гражданского права, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> № <номер>-4 не может быть признано законным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права и интересы истца путем возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от <дата> №i-№ <номер>

На основании изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу 3 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования 3 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> № <номер>-4.

Обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление 3 от <дата> №i-№ <номер>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (№ <номер>) в пользу 3, <дата> года рождения, паспорт серии 66 03 № <номер>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 30.08.2024