Приговор № 1-1-554/2025 1-554/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-1-554/2025

ДЕЛО № 1-1-554/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 ноября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение №968 от 04 июля 2024 года и ордер №259 от 17 июля 2025 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

25.02.2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.11.2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29.04.2021 года Ленинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10.09.2021 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20.09.2021 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

09.12.2021 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 28.02.2022) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17.12.2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29.12.2021 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29.12.2021 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30.12.2021 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

22.02.2022 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28.03.2022 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

04.07.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 29.09.2022 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

05.08.2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17.11.2022 года Пограничным районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 29.03.2023 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

23.12.2022 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26.01.2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

22.02.2023 года мировым судом судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

05.07.2023 года Энгельским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

31.08.2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

01.07.2024 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

09.07.2024 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

17.02.2025 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

08.04.2025 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

25.06.2025 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2025) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период не позднее 12 апреля 2020 года, находившейся в г. Калуге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно путем сообщения покупателям в ходе переписки в социальной сети «<данные изъяты>» заведомо недостоверных сведений о наличии товара и его продаже, а также о необходимости предварительной оплаты товара, после получения которой не намеревалась осуществлять взятые на себя обязательства по поставке товара покупателю.

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 12 часов 18 минут 12 апреля 2020 года, используя свой мобильный телефон «Asus», посредством сети «Интернет», в ходе переписки в социальной сети «<данные изъяты>» со страницы «<данные изъяты>», находившейся в ее пользовании, с потерпевшей К., сообщила последней заведомо недостоверные сведения о наличии у нее детской коляски марки «Carello Maestro», которую она готова продать за 7 000 рублей, а также сообщила для оплаты реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым 17.02.2020 в офисе по адресу: <...>, на имя М., находящейся в пользовании ФИО1

Потерпевшая К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, 12 апреля 2020 года в 12 часов 18 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым 29.05.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перевела в счет оплаты коляски на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя М., находящийся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по доставке детской коляски потерпевшей К., причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактически признала, в содеянном раскаялась, гражданский иск полностью признала, не согласившись с квалификацией ее действий по признаку значительности причиненного потерпевшей ущерба, от дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в апреле 2020 года с целью заработка она решила создать объявление в сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» о продаже детских колясок, при этом не собираясь их продавать. Объявления она размещала со своего мобильного телефона «Асус», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, комн.1, где она проживала до конца июля 2020 года совместно с М. Кроме того, М. предоставила ей доступ к приложению «Сбербанк онлайн», в котором на имя М. имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. Указанными банковскими картами она (ФИО1) пользовалась в личных целях, не сообщая М., что за денежные средства поступают на карты. В один из дней, предшествующий 12 апреля 2020 года, в сети «<данные изъяты>» на указанную выше страницу ей написала женщина и поинтересовалась о наличии детской коляски, на что она (ФИО1) ответила, что товар есть в наличии, стоимость коляски 7 000 рублей, а также сообщила номер банковской карты № для осуществления перевода в счет оплаты коляски, при этом, детских колясок в наличии у нее не было и ничего отправлять она не собиралась. 12 апреля 2020 года в 12 часов 18 минут на указанную карту поступил перевод на сумму 7 000 рублей, после чего она заблокировала данную женщину. Полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению (том № 1, л.д. 112-115, 125-127).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 51-53, 150-151), согласно которым 06 апреля 2020 года в ходе переписки по объявлению о продаже коляски на странице «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» она договорилась о приобретении детской коляски стоимостью 7 000 рублей. Объявление было размещено 01 апреля 2020 года. Группа называлась «Магазин детских игрушек и колясок», согласно информации, деятельность осуществляет ИП ФИО3 ОГРНИП <***> ИНН <***>, Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Нариманова, д.66/1.

12 апреля 2020 года продавец коляски прислал ей условия оплаты, номер банковской карты №, на который в 12 часов 18 минут 12 апреля 2020 года она перевела со своей банковской карты № в приложении «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом была списана комиссия 70 рублей. После оплаты товара она отправила копию чека продавцу, который подтвердил поступление денег и сообщил, что товар будет отправлен 14 апреля 2020 года. В течение нескольких дней с 12 по 14 апреля 2020 года она связывалась с продавцом, чтобы уточнить отправлен ли заказ, а также просила прислать ей трек-номер почтового отправления, на что ей сообщили, что заказ отправлен, однако трек-номер не прислали. 14 апреля 2020 года она снова написала в группу, но ей не ответили. Тогда она попросила вернуть денежные средства, но ответа не поступило. Она позвонила по номеру телефона <***>, указанному в профиле страницы, ей ответил мужчина и сообщил, что она ошиблась номером, продажей детских колясок он не занимается.

Причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку на момент совершения преступления она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячный совокупный доход семьи состоял из заработной платы супруга, который работает вахтовым методом, и на тот момент его зарплата составляла не более 30 000 рублей, а также пособия по уходу за ребенком, иных источников дохода не имелось, на иждивении находятся двое малолетних детей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи около 6 000 рублей, расходы на питание, содержание, дополнительные занятия детей;

- показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2020 года они с супругой потерпевшей К. решили приобрести летнюю коляску для младшего ребенка, по объявлению в сети интернет. Он в это время был в навигации, а его супруга находилась в декрете, выехать в другой город для поиска коляски не было возможности. Потерпевшая К. нашла подходящее объявление о продаже коляски в сети «<данные изъяты>», перевела 7 000 рублей, однако коляска так и не пришла, а продавец на связь не выходила, в связи с чем они решили обратиться в полицию (том № 1, л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2015 года у него в пользовании имеется абонентский №, который он в объявлениях либо при оформлении кредита не указывал, никому не передавал, пользуется им постоянно лично (том № 1, л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году она познакомилась с ФИО1, и примерно с весны 2020 года они вдвоем снимали квартиру, проживали совместно, по адресу: <...>, ком.1. В начале апреля 2020 года Ариничева обратилась к ней с просьбой дать ей попользоваться виртуальной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на нее (М.), на что она согласилась, передав ФИО1 пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», где также была привязана банковская карта №. О том, что ФИО1 размещала объявления о продаже товара, который затем не предоставляла, и что на указанную карту № поступают денежные средства от якобы продаж, ей известно не было (том № 1, л.д. 187-189);

- протоколом осмотра документов от 25 апреля 2025 года (том № 1, л.д.173, фототаблица на л.д. 174-177), согласно которому осмотрены сведения, представленные из ПАО «Сбербанк».

В ходе осмотра представленных выписок о движении денежных средств, установлено, что по банковской карте № с расчетным счетом №, открытым 17.02.2020 на имя М. в ПАО «Сбербанк», ОСБ 228608/0090, 12 апреля 2020 года в 12:18:18 выполнена банковская операция перевода на карту 7 000 рублей, с комиссией 70 рублей, от потерпевшей К. с банковской карты №, имеющей расчетный счет №, открытый 29.05.2018 в ПАО «Сбербанк», ОСБ №, <...>.

Постановлением следователя от 25 апреля 2025 года сведения по указанным банковским картам, представленные ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1, л.д. 178).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их правдивыми, достоверными, подробными, согласующимися с приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Н., осуществлявшего оперативное сопровождение уголовного дела, и свидетеля И., пояснившей, что она работает участковым уполномоченным ОМВД России по Звениговскому району и проводит профилактические беседы с гражданами с целью предотвращения совершения в отношении них мошеннических действий, не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих преступную деятельность подсудимой, в связи с чем судом не принимаются.

О наличии умысла на совершение мошенничества свидетельствует то, что ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана, заведомо не имея намерения выполнить принимаемые на себя обязательства, размещала на созданной ею странице в социальной сети «<данные изъяты>» объявления о продаже детских товаров под видом осуществления предпринимательской деятельности, указывая данные существующих индивидуальных предпринимателей, с целью создать видимость выполнения условий сделки по отправке товара покупателям, сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, убедив потерпевшую в реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по отправке товара, не имея при этом такой фактической возможности.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей К., установлен исходя из ее показаний, подтвержден исследованными банковскими документами.

Значительность причиненного потерпевшей К. ущерба, с учетом материального положения потерпевшей, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым на момент совершения преступления она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, осуществляла уход за двумя малолетними детьми. Ежемесячный совокупный доход семьи состоял из заработной платы супруга, который работает вахтовым методом, и на тот момент его зарплата составляла не более 30 000 рублей, а также пособия по уходу за ребенком, иных источников дохода не имелось, на иждивении находятся двое малолетних детей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи около 6 000 рублей, расходы на питание, содержание, дополнительные занятия детей.

С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, а также то, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 самостоятельным смягчающим обстоятельством, поскольку она составлена после изобличения ее преступной деятельности и обращения потерпевшей в правоохранительные органы, однако относит ее к активному способствованию расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ либо замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2025 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена ранее по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- с 18.11.2020 года по 09.11.2023 года (по приговорам Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.12.2022 года, Благовещенского городского суда Амурской области от 26.01.2023 года и Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2023 года) из расчета один день за полтора дня;

- с 13.06.2024 года по 31.07.2024 года (по приговорам Центрального районного суда г.Тулы от 09.07.2024 года, Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.07.2024 года) – из расчета один день за полтора дня;

- с 17.02.2025 года по 11.03.2025 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17.02.2025 года) – из расчета один день за полтора дня;

- с 08.04.2025 года по 05.05.2025 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08.04.2025 года) - из расчета один день за полтора дня;

- с 25.06.2025 года по 01 сентября 2025 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2025 года) - из расчета один день за полтора дня;

- с 24 ноября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

а также зачесть периоды отбытого наказания:

- с 10.11.2023 года по 12.06.2024 года, с 01.08.2024 года по 16.02.2025 года, с 12.03.2025 года по 07.04.2025 года, с 06.05.2025 года по 24.06.2025 года, с 02 сентября 2025 года по 23 ноября 2025 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 7070 рублей, включая комиссию при переводе подсудимой денежных средств в размере 70 рублей. Подсудимая заявленные исковые требования признала.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиненный потерпевшей ущерб не возмещен, вина подсудимой и размер ущерба доказаны, размер исковых требований в части, выходящей за рамки предъявленного подсудимой обвинения – на сумму 70 рублей, обоснован и подтверждается материалами уголовного дела (сведения из ПАО «Сбербанк» на л.д. 44-49, том № 1), гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей:

- с 18.11.2020 года по 09.11.2023 года (по приговорам Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.12.2022 года, Благовещенского городского суда Амурской области от 26.01.2023 года и Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2023 года) - из расчета один день за полтора дня;

- с 13.06.2024 года по 31.07.2024 года (по приговорам Центрального районного суда г.Тулы от 09.07.2024 года и Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.07.2024 года) – из расчета один день за полтора дня;

- с 17.02.2025 года по 11.03.2025 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17.02.2025 года) – из расчета один день за полтора дня;

- с 08.04.2025 года по 05.05.2025 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08.04.2025 года) - из расчета один день за полтора дня;

- с 25.06.2025 года по 01 сентября 2025 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2025 года) - из расчета один день за полтора дня;

- с 24 ноября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

а также зачесть периоды отбытого наказания:

- с 10.11.2023 года по 12.06.2024 года, с 01.08.2024 года по 16.02.2025 года, с 12.03.2025 года по 07.04.2025 года, с 06.05.2025 года по 24.06.2025 года, с 02 сентября 2025 года по 23 ноября 2025 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную потерпевшей К. – оставить по принадлежности у К.;

- сведения из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя потерпевшей К., и банковской карте № на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Моськина

Копия верна. Судья: