Приговор № 1-129/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-129/2023

УИД 28RS0<Номер обезличен>-85

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июля 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Е.И.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Битяк В.В., представившей ордер <Номер обезличен> от 13 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей кухонным работником ИП ФИО2, проживающей <адрес>, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдала <Дата обезличена>, штраф оплатила.

В соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст. 32.2, ст. 31.1 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по состоянию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> около 23 часов 50 минут у ФИО1, лишенной права управления транспортными средствами, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После этого, <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут находясь на по адресу: пер. Малых, 9, <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, села за руль автомобиля марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находящегося рядом с домом по адресу: <адрес>, пер. Малых, 9, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начала движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 00 часов 50 минут, в районе <адрес> пер. Советский, <адрес>, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). <Дата обезличена> в 01 час 21 минуту при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с <Номер обезличен>, факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,553 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С данными результатами ФИО1 не согласилась, отказавшись подписывать акт. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Зейская больница», от чего она отказалась, сделав соответствующую подпись в протоколе.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ей ясны.

Защитник подсудимой Битяк В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что проконсультировала свою подзащитную об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в её присутствии.

Государственный обвинитель Е.И.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности; на учете у врача психиатра она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи (в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей), требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности виновной, в соответствии с которыми, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима (лд. 67-69, 70-71).

Согласно характеристики УУП МО МВД России «Зейский» по месту жительства ФИО1 проживает с двумя малолетними детьми, в браке не состоит. В 2022 году была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Официально трудоустроена ИП ФИО2 (кухонным работником), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В быту спиртными напитками не злоупотребляет. Каких - либо фактов употребления наркотических средств не замечено. Жалоб от соседей и родственников по поведению в быту и образу жизни не поступало (л.д.77).

Как следует из характеристики по месту работы, ФИО1 работает в ИП ФИО2 с мая 2022 года в должности кухонной рабочей. За время работы зарекомендовала себя, как дисциплинированный ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имела, коллегами оценивается как надежный человек, готовый оказать помощь в любой ситуации, не конфликтна. С другими сотрудниками доброжелательна, проявляет выдержку и терпение, пунктуальна, ответственна, инициативна. Семейное положение - не замужем, воспитывает двоих детей (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, и признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

Оснований, для применения к осуждаемой, при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по смыслу ст.ст. 49, 53.1 УК РФ и ст.ст. 25, 60.4 УИК РФ отбывание наказания в виде обязательных работ и принудительных работ связано с трудовой деятельностью осужденного, поэтому ч. 4 ст. 49 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ предусмотрен запрет на назначение данных видов наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.

ФИО1 имеет на иждивении ребенка, <Дата обезличена> года рождения, в связи, с чем наказание в виде обязательных работ и принудительных работ судом не может быть ей назначено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств, за это преступление судом не установлено, санкция данной статьи, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия её жизни и жизние её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - штраф. При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, её имущественного положения и положение её семьи, а также её молодой возраст.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом данных о материальном положении подсудимой (работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей), а также возможности получения осужденной заработной платы, суд полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 25 (двадцать пять) месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Поскольку оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным знаком <***>, данный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, установлен запрет на его отчуждение ФИО1 (л.д. 40-42).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным знаком <***>, 1988 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова АТ 1707023863, хранящийся на арест площадке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 200 000 рублей частями на срок 25 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 8 000 рублей подлежит уплате ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа в размере 192 000 рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих 24 месяцев ежемесячно по 8 000 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> МО МВД России «Зейский» л/с <***> ИНН <***> КПП 280501001 Казначейский счет 03<Номер обезличен> Единый казначейский счет 40<Номер обезличен> Банк получателя: отделение Благовещенск банка России//УФК по <адрес> БИК 011012100 ОКАТО 10701000 ОГРН <***> ОКПО 08643252 ОКТМО для <адрес> 10712000 ОКТМО для <адрес> 10625000 ОКВЭД 82.24 КБК 18<Номер обезличен>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным знаком <***>, 1988 года выпуска, цвет кузова белый, номер кузова АТ 1707023863, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, либо указать об этом в апелляционной жалобе.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.С. Козлов