Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

29RS0007-01-2026-000030-43

Дело №2-107/2026

Мотивированное
решение составлено 27.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Плоских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154044,50 руб., в том числе:

16798,00 руб. - расходы на поминальный обед;

56805,00 руб. - стоимость памятника;

3858,30 руб. - стоимость проезда от места работы (<адрес>) к месту похорон (<адрес>) и обратно;

27950,00 руб. - стоимость гроба и похоронных вещей;

14750,00 руб. - расходы на выполнение работ по благоустройству индивидуального захоронения;

24380,00 руб. - расходы на приобретение ограды, стола, лавочки;

4503,20 руб. - расходы по транспортировке памятника от места приобретения к месту установки;

5000,00 руб. - расходы на приобретение и доставку бетонного основания для памятника;

судебных расходов в размере 28970,15 руб., в том числе:

1227,04 руб. - почтовые расходы (из них: 273,60 руб. - по отправке возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу №, 273,60 руб. - по отправке апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №, 165,00 руб. - по отправке искового заявления по гражданскому делу №, 278,16 руб. - по отправке искового заявления по гражданскому делу №, 236,68 руб. - по отправке уточнения к исковому заявлению по гражданскому делу №);

8000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

13236,51 руб. - стоимость проезда для участия в судебных заседаниях из <адрес> в <адрес> и обратно (из них: 4016,40 руб. - по уголовному делу №, 4016,40 руб. - по гражданскому делу №, 5203,71 руб. - по гражданскому делу №);

1906,60 руб. - стоимость проезда представителя в судебное заседание;

4600,00 руб. - расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Всего заявлено к взысканию 183014,65 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в убийстве И.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечен к уголовной ответственности в виде 8 лет лишения свободы. Он, ФИО2, является братом убитого И.В. В результате совершенного ФИО1 преступления ему, ФИО2, причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на погребение И.В. и сопутствующие погребению расходы. На момент смерти И.В. он работал в <адрес> и был вынужден прервать работу и выехать в <адрес> для организации похорон брата, а после похорон вернуться к месту работы в <адрес>. Для составления юридических документов он был вынужден обратиться к юристу. Памятник был изготовлен в <адрес> и, кроме затрат на его приобретение, он понес расходы по доставке памятника из <адрес> в <адрес> в виде оплаты топлива для транспортного средства. Представил расчет понесенных затрат.

Истец - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д.221), в судебном заседании не присутствовал. В предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что он исключил из требований затраты по несению ритуальных услуг в размере 17000,00 руб., заявленные в первоначальном иске, так как его матерью от работодателя И.В. получена материальная помощь в размере 17000,00 руб.

Представитель истца - О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 1 л.д.222), в судебном заседании не присутствовала. В предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что требования о взыскании понесенных судебных издержек, в том числе по оказанию юридических услуг истцу, заявлены в связи с несением таких издержек истцом по настоящему гражданскому делу, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, по уголовному делу №. Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ней и ФИО2 до заключения брака между ними.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал свои письменные возражения. В возражениях указал, что истец при подаче искового заявления о взыскании с него, ФИО1, денежной компенсации морального вреда, указывал на неоказание помощи его родственниками при погребении И.В., что повлияло на принятие решения судом при разрешении иска. Отметил, что погребение осуществляется за счет денежных средств, выделяемых на данные цели из средств бюджета, поэтому средства, потраченные на погребение сверх выделенной суммы, не подлежат взысканию, в связи с чем поминки И.В. в кафе с алкоголем, установку памятника И.В. он не должен оплачивать. Благоустройство захоронения не относится к погребению (том 1 л.д.73). Дополнительно пояснил, что с него в пользу истца, а также матери истца решением суда уже взысканы денежные средства в качестве причиненного морального вреда. Взысканные денежные средства покрывают расходы истца на погребение. Проезд к месту погребения И.В. от места работы ФИО2 и обратно не подлежат взысканию, так как ФИО2 зарегистрирован на территории <адрес>. Со стороны истца не представлено доказательств того, что приобретенное им топливо для автомобиля связано с погребением И.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 1 л.д.223), в судебном заседании не присутствовала. В письменном пояснении указала, что выплат на погребение не получала, всеми вопросами, связанными с похоронами И.В., занимался ФИО2, он же нес все расходы. Заявленные исковые требования поддержала (том 1 л.д.109).

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части заявленных требований о взыскании расходов на погребение И.В. суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).

Статья 3 Закона о погребении определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктами 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1 (далее - Рекомендации) определено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя, в том числе, приобретение и доставку похоронных принадлежностей; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Пункты 13.1, 13.4 Рекомендаций допускают установку памятника в границе участка захоронения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона о погребении, учитывая Рекомендации, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение и доставку похоронных принадлежностей, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее, установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

При этом суд отмечает, что затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в убийстве И.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда - взыскана с ФИО1 в пользу Л.Н. денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000,00 руб. Указанное подтверждается копией приговора (том 1 л.д.24-29).

Согласно копии записи акта о смерти территориального отдела по Коношскому району агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142).

Таким образом, ФИО1, как лицо, виновное в смерти И.В., в соответствии с требованиями п.1 ст.1064, ст.1094 ГК РФ обязан возместить необходимые расходы на погребение И.В. лицу, понесшему эти расходы.

ФИО2 приходится братом И.В., их матерью является Л.Н., что подтверждается копиями записей актов о рождении Коношского районного отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.140, 141).

Суд признает правомерными требования о взыскании следующих расходов, связанных с погребением И.В.: 16798,00 руб. - расходы на поминальный обед; 56805,00 руб. - стоимость памятника; 27950,00 руб. - стоимость гроба и похоронных вещей; 2000,00 руб. - расходы на приобретение бетонного основания для памятника.

Несение данных расходов подтверждается копиями документов, имеющихся в материалах дела: в части расходов на поминальный обед - заказ-счет от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек (том 1 л.д.196, 197), в части расходов на памятник - договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198, 199), в части расходов на гроб и похоронные вещи - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200); в части расходов на приобретение бетонного основания для памятника - договор на изготовление от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174, 176).

В части заявленных требований о взыскании стоимости проезда истца от места работы (<адрес>) к месту похорон (<адрес>) и обратно, суд отмечает следующее.

Из сведений о физическом лице, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40-41, 153).

Согласно копий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А. и ФИО2, актов сдачи-приемки выполненных работ, ФИО2 осуществлял ремонтные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире заказчика в <адрес> (том 1 л.д.121-123).

Несмотря на регистрацию по месту жительства на дату смерти И.В. в <адрес>, истец находился в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, соответственно поездка к месту похорон брата и обратно к месту работы являлась для истца вынужденной, в связи с чем суд признает правомерными требования истца о взыскании стоимости проезда от места работы (<адрес>) к месту похорон (<адрес>) и обратно в размере 3858,30 руб., которые подтверждаются копиями железнодорожных билетов на имя ФИО2 по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2340,80 руб., по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1517,50 (том 1 л.д.204, 205).

В части заявленных требований о взыскании расходов на выполнение работ по благоустройству индивидуального захоронения в размере 14750,00 руб., расходов на приобретение ограды, стола, лавочки в размере 24380,00 руб., суд отмечает следующее.

Расходы на приобретение ограды, стола, лавочки на сумму 24380,00 руб. подтверждаются копиями товарного чека индивидуального предпринимателя А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.208, 168).

Расходы на выполнение работ по восстановлению (ремонту, реставрации, благоустройству) индивидуального захоронения И.В. на сумму 14750,00 руб. подтверждаются копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем А.А., кассового чека индивидуального предпринимателя А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.201-203).

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что по смыслу приведенных положений Закона о погребении, учитывая Рекомендации, под погребением следует понимать действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти с соблюдением определенных обрядов в соответствии с обычаями и традициями, то есть данные действия носят однократный характер. Благоустройство, поддержание места захоронения в надлежащем состоянии, установка дополнительных конструкций (стола, скамейки и т.п.) к действиям по погребению не относятся.

Таким образом, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части заявленных требований о взыскании расходов по транспортировке памятника от места приобретения к месту установки в размере 4503,20 руб., расходов на доставку бетонного основания для памятника в размере 3000,00 руб. в связи с арендой, суд отмечает следующее.

Из текста уточненных исковых требований следует, что памятник доставлялся личным транспортом истца ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость топлива для поездки по маршруту <адрес> составила 4503,20 руб. Указана модель транспортного средства - <данные изъяты> (том 1 л.д.165-167).

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124).

Таким образом, модель транспортного средства, указанная в иске и модель транспортного средства, фактически находящаяся в собственности истца, не совпадают.

Кроме этого, вопреки положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом не представлены доказательства несения расходов на приобретение топлива в связи с доставкой памятника в <адрес>.

Таким образом, заявленные требования в части расходов на транспортировку памятника удовлетворению не подлежат.

В части взыскания расходов на доставку бетонного основания для памятника из <адрес> в <адрес> суд отмечает следующее.

Суд пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на приобретение бетонного основания для памятника в размере 2000,00 руб. подлежат удовлетворению. Из текста уточненных исковых требований следует, что бетонное основание для памятника доставлялось с использованием прицепа, взятого в аренду. Стоимость аренды прицепа составила 3000,00 руб. (том 1 л.д.165-167).

Аренда прицепа ФИО2 подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором определен срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы - 3000,00 руб. Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств ФИО2 в размере 3000,00 руб. за аренду (том 1 л.д.170-172).

В материалах дела имеется копия акта возврата прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прицеп был использован для перевозки бетонного основания для установки памятника из <адрес> в <адрес> (том л.д.245).

К указанию в акте возврата прицепа о цели его использования суд относится критически, так как в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ цель использования прицепа не оговорена, акт возврата представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты судебных заседаний с участием истца и его представителя - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых судом было предложено представить доказательства о целевом использовании арендованного прицепа.

Таким образом, заявленные требования в части расходов на доставку бетонного основания для памятника в связи с арендой прицепа удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется копия договора оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А. (исполнитель) и ФИО2 на сумму 17000,00 руб., копия кассового чека, подтверждающего оплату услуг по данному договору (том 1 л.д.146).

По информации общества с ограниченной ответственностью «Коношский хлебозавод» (далее - ООО «Коношский хлебозавод») И.В. являлся работником ООО «Коношский хлебозавод», в связи с его смертью Л.Н. оказана материальная помощь в размере 17000,00 руб. (том 1 л.д.144-145).

Суд принимает во внимание, что в уточненных исковых требованиях истец исключил из требований расходы на оказание ритуальных услуг в размере 17000,00 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает правомерными требования о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 2421,44 руб., в том числе: 278,16 руб. - почтовые расходы по отправке искового заявления по гражданскому делу №, 236,68 руб. - почтовые расходы по отправке уточнения к исковому заявлению по гражданскому делу №; 1906,60 руб. - стоимость проезда представителя в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подтверждаются: в части почтовых расходов - кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проезда представителя - копией железнодорожного билета по маршруту <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д.191 оборот, 190 оборот, 193, 218-219).

В части взыскания судебных расходов по уголовному делу № (стоимости проезда для участия в судебном заседании из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 4016,40 руб.), по гражданскому делу № (стоимости проезда для участия в судебном заседании из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 4016,40 руб.; почтовых расходов: 273,60 руб. - по отправке возражений на апелляционную жалобу, 273,60 руб. - по отправке апелляционной жалобы на решение суда, 165,00 руб. - по отправке искового заявления), суд отмечает следующее.

Как отмечено выше, приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в убийстве И.В. Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках в части взыскания с ФИО1 денежных средств за участие адвоката в судебных заседаниях и на предварительном следствии (том 1 л.д.24-29).

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с убийством И.В., что подтверждается копией решения суда (том 1 л.д.229-230).

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктами 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, вопрос о судебных издержках в порядке гражданского и уголовного судопроизводства рассматривается в рамках соответствующего гражданского или уголовного дела по заявлению заинтересованного лица, и не может быть рассмотрен в порядке искового производства.

В части взыскания расходов на составление нотариально заверенной доверенности в размере 4600,00 руб. суд отмечает, что из имеющейся в материалах дела копии доверенности следует, что она выдана Л.Н. и ФИО2 О.О. на представление интересов доверителей во всех органах, по всем делам, а не по конкретному делу (том 1 л.д.216-217), то есть О.О. может представлять интересы доверителей не только по настоящему делу, но и по другим делам, соответственно заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части взыскания расходов на проезд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из <адрес> и обратно в размере 5203,71 руб. согласно представленному расчету суд отмечает следующее.

Присутствие истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д.218-219).

Из уточненных требований следует, что истец прибыл в <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, представленного с иском, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является О.О. (том 1 л.д.192). Сведений о том, что О.О. представила данное транспортное средство ФИО2 материалы дела не содержат. Учитывая регистрацию истца по месту жительства в <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в данной части.

В части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб. суд отмечает следующее.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заказчик) и О.О. (исполнитель) последняя обязуется, в том числе, подготовить и подать документы в рамках уголовного дела в отношении убийства И.В., а именно составление всех необходимых документов для потерпевшей Л.Н. и ФИО2 (том 1 л.д.206-207).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ О.О. получила от ФИО2 денежные средства в размере 8000,00 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный договор внесены изменения в части объема оказываемых услуг - в оказываемые услуги дополнительно включена подготовка и подача документов, а также представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Дополнительным соглашением определено, что стоимость услуг по подготовке и подаче документов, а также представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании по делу № составляет 8000,00 руб., оставшиеся услуги оказаны безвозмездно (том 1 л.д.244).

Из штампа в паспорте гражданина России О.О. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с истцом, что подтверждается копиями листов паспорта (том 1 л.д.214-215).

К дополнительному соглашению суд относится критически, так как услуги О.О. оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исходя из первоначальной редакции договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты судебного заседания с участием представителя истца и третьего лица О.О. - ДД.ММ.ГГГГ, в котором выяснялся вопрос об основаниях взыскания юридических услуг по настоящему гражданскому делу с учетом первоначальной редакции договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и их оплате в эту же дату.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 8000,00 руб.

Таким образом, суд признает правомерными требования о взыскании следующих расходов, связанных с погребением И.В.: 16798,00 руб. - расходы на поминальный обед, 56805,00 руб. - стоимость памятника, 27950,00 руб. - стоимость гроба и похоронных вещей, 2000,00 руб. - расходы на приобретение бетонного основания для памятника, 3858,30 руб. - стоимость проезда от места работы (<адрес>) к месту похорон (<адрес>) и обратно, 278,16 руб. - почтовые расходы по отправке искового заявления по гражданскому делу №, 236,68 руб. - почтовые расходы по отправке уточнения к исковому заявлению по гражданскому делу №, 1906,60 руб. - стоимость проезда представителя в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Всего 109832,74 руб.

Пунктом 1 ст.9 Закона о погребении установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п.1, пп.1 п.2, п.11 ст.10 Закона о погребении в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается социальное пособие на погребение.

Выплата социального пособия на погребение осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если умерший подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1 ст.9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 7793,48 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, размер социального пособия на погребение определяется с применением районного коэффициента. Размер социального пособия на погребение определяется на дату составления записи акта о смерти и по последнему месту жительства умершего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2024 №46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составлял 1,074, предельный размер пособия без учета районного коэффициента к заработной плате составлял 8370,20 руб.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 №512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» к заработной плате в Архангельской области установлен районный коэффициент 1,2, соответственно предельный размер пособия с учетом районного коэффициента к заработной плате, применяемого на территории Коношского района Архангельской области, на дату составления записи акта о смерти И.В. составлял 10044,24 руб. (8370,2х1,2).

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о выплате социального пособия на погребение И.В. не зарегистрировано (том 1 л.д.147).

По информации отделения социальной защиты населения по Коношскому району государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ пособие на погребение И.В. не выплачивалось (том 1 л.д.234).

Таким образом, истец, как лицо, осуществившее погребение И.В., имеет право на получение социального пособия на погребение умершего, в связи с чем размер социального пособия должен быть исключен из расходов истца на погребение И.В., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 99788,50 руб. (109832,74 - 10044,24).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подпунктом 1, п.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 1000000,00 руб. составляет 4000,00 руб.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании расходов на погребение, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95930 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 20 копеек, в том числе: расходы на погребение И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94023,60 руб., судебные расходы в виде расходов на проезд к месту проведения судебного заседания представителя в размере 1906,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев