Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-4883/2025;)~М-3207/2025 2-4883/2025 М-3207/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-107/2026

УИД 29RS0023-01-2025-005490-65

Дело №2-107/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, где истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, а ответчик – оплатить предоставленные и принятые им услуги. Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2025 г. отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком признаны трудовыми, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в г. Северодвинске. В периоды работы у ответчика у истца накопились дни отпуска, в связи с чем просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 октября 2023 г. по 19августа 2024 г. включительно. Неправомерными действиями ответчика по невыплате в срок положенных сумм истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 20октября 2023 г. по 19 августа 2024 г. в размере 63 111 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца поскольку считает, что замена отпуска работнику на денежную компенсацию обязательна для работодателя исключительно при увольнении работника, поскольку расторжение договора гражданско-правового характера не может быть признано увольнением, а значит и взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск не может признано законным. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, а также с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, истцом не представлены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Третьи лица УФНС России по г. Москве и Московской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком Автономном Округе извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьями 116 и 321 ТК РФ истцу, работавшему в городе Северодвинске Архангельской области, отнесенном к районам Крайнего Севера, полагался дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24календарных дня.

В соответствии с частью четвертой ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2025 г. по гражданскому делу ..... отношения между ООО«Вайлдберриз» и ФИО2 в должности менеджера по работе с клиентами, возникшие в период с 20 октября 2023 г. по 19 августа 2024 г. признаны трудовыми. На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу 20 октября 2023 г. на должность менеджера по работе с клиентами и об увольнении 19 августа 2024 г. по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В материалы дела представителем ответчика предоставлен расчет компенсации отпуска при увольнении, согласно которого истцом за период работы заработано 43,33 дн.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. следует, что доход истца составлял 112 536 руб. 90 коп. (26 527 руб. 00 коп., 37 932 руб. 00коп., 48 077 руб. 90 коп.), за 2024 г. составлял 525 870 руб. 89 коп. (44 188руб. 00 коп., 42 561 руб. 49коп., 91638руб. 78 коп., 92 755 руб. 87 коп., 13 399 руб. 17 коп., 59 465 руб. 23коп., 84 486 руб. 77 коп., 60 431 руб. 88 коп., 36 943руб. 70 коп.).

В материалы дела предоставлена информация и сторонами не оспаривается, что заработок истца за период с октября 2023 г. по июль 2024 г. составил 588064руб. 92 коп.

Суд приходит к выводу, что среднедневной заработок истца составляет 2007руб. 05 коп. (588 064 руб. 92 коп./12/43,33).

С учетом того, что факт трудовых отношений установлен решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2025г., которым и установлено, что истец была уволена 19 августа 2024 г. суд приходит к выводу, что истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя для правильного расчета задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация отпуска при увольнении в размере 86965 руб. 48 коп. (2007 руб. 05 коп. * 43,33 дн.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся нарушении права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 965 руб. 48 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 96 965 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.