Приговор № 1-87/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

61RS0012-01-2020-000228-34

дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 07 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурадова Р.Х.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2019 около 15 часов 00 минкт, находясь по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял банковскую карту <данные изъяты> оформленную <данные изъяты> Потерпевший №1

После чего, в этот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где путем ввода пин-кода похитил с банковского счета банковской карты открытой в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с 08 октября 2019 года по 15 октября 2019 года тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> денежные средства в сумме 83 550 рублей, которые он, используя приложение <данные изъяты> разными суммами переводил неустановленным в ходе следствия лицам. После чего, последние их обналичивали и передавали ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 87 050 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 56-59), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 63,67).

Подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д. 61). ФИО1 социально адаптирован, стойкого противоправного поведения не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение материального ущерба (т.1 л.д. 21).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание им своей вины, что указывает на его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО1 по своему характеру относится к тяжкой категории.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, положительные аспекты личности подсудимого и образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, и учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 является студентом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранении в деле.

Оплатить адвокату Мурадову Р.Х. путем перечисления из средств

федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области Е. В. Морозова