Решение № 12-24/2017 12-386/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017 (12-386/2016) копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

17 января 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора ХМАО - Югры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1, на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора ХМАО - Югры ФИО3 от 02.11.2016 года № 03-1977/2016, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 от 02.11.2016 года № 03-1977/2016, юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Из содержания жалобы следует, что в действиях Общества отсутствует и не установлено административным органом событие вменяемого правонарушения, поскольку излившаяся вследствие инцидента жидкость не вышла за границы уже загрязненного участка, образованного в результате инцидента, произошедшего 16.02.2016 года. Факт загрязнения окружающей среды (лесов) на территории лесного фонда не установлен. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. Также заявитель ссылается, что административным органом не установлен состав административного правонарушения, поскольку загрязнения лесов не произошло при этом, загрязнению подверглись только болото, поросль, коридор коммуникаций. Общество повторно привлечено к административной ответственности, что противоречит принципу однократности наказания.

Защитник юридического лица ООО «РН - Юганскнефтегаз» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора ХМАО - Югры ФИО3 в судебном заседании представил письменное возражение на жалобу, также пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз», нарушило требования пп. «а» п. 39 и п. 52 Главы VI Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 года, выразившееся в загрязнении лесов нефтью и нефтепродуктами, в результате инцидента, произошедшего 27.09.2016 года в 19:00 на нефтепроводе д<адрес> ООО «РН-Юганскнефтегаз» в квартале <адрес>.

Из п. «а» ст. 39 и ст. 52 Главы VI «Правил санитарной безопасности в лесах» следует, что при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судья не находит оснований для отмены или изменения вынесенного административным органом постановления по следующим основаниям.

Вина Общества полностью доказана исследованными письменными доказательствами по делу:

- телефонограммой от 28.09.2016 года №, из п. 23 которого следует, что управление охраны окружающей среды Общества извещает административный орган об инциденте 27.09.2016 года в 19:00 на нефтепроводе <адрес>;

- определением № 03-1977/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2016 года;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и ответом на него;

- запросами в ТО Юганское лесничество, Департамент по недропользованию;

- ответами на запрос, согласно которому, нефтезагрязненный участок в квартале <данные изъяты> передан в аренду <данные изъяты> по договору №-да от ДД.ММ.ГГГГ; недропользователь <данные изъяты> лицензионного участка <данные изъяты> лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора №-да от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка с приложениями к договору;

- свидетельством о государственной регистрации права №;

- договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа. Согласно пункта 3.9 главы 3, вышеуказанного договора <данные изъяты> обязывает ООО «PH - Юганскнефтегаз» при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований Правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, нести ответственность за санитарное экологическое и противопожарное состояние территории лицензионных участков, на которых ООО «PH - Юганскнефтегаз» ведет хозяйственную деятельность в рамках данного договора;

- актом технического расследования инцидента от 07.10.2016 года, из которого следует, что причиной инцидента является внутренняя коррозия трубопровода. С момента ввода в эксплуатацию по трубопроводу транспортируется водонефтяная эмульсия;

- расчетом нефти, излившейся из трубопровода при инциденте на нефтесборном трубопроводе от 27.09.2016 года, из которой следует, что общее количество жидкости, вытекшей на поверхность 2,206 м3, прямые потери нефти 0,247 тонн;

- топографическим планом загрязненного земельного участка – площадь загрязненного участка 0,0514 га, характеристика местности: болото, поросль, коридор коммуникаций, старые порывы;

- схемой места инцидента иными приложениями к акту технического расследования инцидента от 07.10.2016 года;

- сведениями об инциденте на трубопроводе, из которых следует, что 27.09.2016 года в 19 часов 00 минут на трубопроводе <данные изъяты> произошел разлив нети и нефтепродуктов из трубопровода, причиной которой стала внутренняя коррозия; масса подтвержденная 0.247 т.; загрязненные земли относятся к лесному фонду (0.0514 га); ландшафт заболоченная местность;

- выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры;

- уведомлением и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей от 17.10.2016 года, а также фото-таблицей;

- протоколом об административном правонарушении № 03-1977/2016 года от 21.10.2016 года составленным в отношении Общества по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела по существу, административным органом всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства установлены правильно.

При этом административный орган руководствовался положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Федеральным Законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р.

Должностное лицо сделало обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Анализируя доводы жалобы на постановление, судья приходит к следующему.

Выход нефти в результате коррозии трубопровода, эксплуатируемого Обществом документально зафиксирован и подтвержден. Место совершения административного правонарушения установлено верно и подтверждается доказательствами по делу, которые последовательны и согласуются между собой.

Как верно отмечено в постановлении по делу об административном правонарушении, нефть (в том числе водонефтяная эмульсия) в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Нанесенный вред от разлива нефти, в том числе водонефтяной эмульсии представляет собой негативное изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, которое влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный период времени.

Последствием разлива нефти на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов. Данное свойство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Особенности правового режима нефти как опасного вещества закреплены как в национальном законодательстве, так и в международных конвенциях.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства установлены административным органом правильно, выводы должностного лица мотивированны в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Для установления события и состава административного правонарушения в рамках настоящего дела, представление административным органом доказательств, свидетельствующих как об увеличении площади разлива, количества содержащихся в почве загрязняющих веществ, так и об увеличении концентрации вредных веществ, попавших в окружающую среду в результате разлива, по сравнению с загрязнением, произошедшим ранее, не требуется.

Факт разлива подтвержден документально и зафиксирован в исследованных письменных доказательствах.

В результате повторного разлива нефти на том же участке, бесспорно, увеличивается концентрация вредных токсичных веществ на землях лесного фонда, что, безусловно, причиняет еще больший вред лесной экосистеме, по сравнению с вредом, нанесенным первым разливом нефти, даже в том случае, если фактически не произошло увеличение площади разлива по сравнению с первоначальным разливом.

Следовательно, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом повторного разлива нефти.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о загрязнении именно леса, не могут быть приняты во внимание, поскольку лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Ссылки на тот факт, что в ходе осмотра административным органом не установлено следов загрязнения, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку разлив нефти произошел 27.09.2016 года и подтверждается исследованными документами, в том числе предоставленными Обществом. В соответствии с протоколом осмотра, административным органом не представилось возможным провести осмотр в полном объеме в связи с устойчивым снежным покровом.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, поскольку факт разлива и загрязнения лесов подтвержден вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения также исследованы в настоящем судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Повторное совершение аналогичного правонарушения, выразившегося в загрязнении участка лесного фонда нефтепродуктами не свидетельствует о необоснованном, повторном привлечении Общества к ответственности, поскольку выявленные нарушения являются следствием разных действий (бездействий). В силу ст. 4.5 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным защитником мотивам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколе.

На основании изложенного, судья считает выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными доказательствами, которым государственным инспектором дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что постановление в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» должно быть отменено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении юридическим лицом ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Административным органом назначено наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств наказание.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 от 02.11.2016 года № 03-1977/2016, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.