Решение № 12-120/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 марта 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего госинспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего госинспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО2 считая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, допущено нарушение в части определения негабаритного груза, считает, что пункт весового контроля работал с техническими нарушениями. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, вынесенный в его отношении акт отменить, производство по делу прекратить.

В поданных дополнениях к жалобе в обоснование доводов ссылается на заключение <дата> между ним и ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства из которого следует, что ФИО2 передал в собственность <...>, государственный регистрационный знак <...>, в счет оплаты получил денежные средства в сумме 2000000 рублей, аналогичные действия совершены и в отношении полуприцепа –сортиментовоза марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в качестве оплаты получил 800 000 рублей, транспортные средства получены покупателем о чем составлен акт приема-передачи. В связи с чем у ФИО4 возникло право собственности на вышеуказанные транспортные средства, однако, последнему в регистрационных действиях отказано, поскольку на транспортные средства наложены аресты судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, его защитник, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что жалоба на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем направлена в суд <дата>, о чем свидетельствует штемпель на конверте почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился с жалобой в установленный законом срок в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования не находит.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями п.23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимые габариты транспортного средства по высоте – 4 метра.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Из обжалуемого постановления старшего госинспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что <дата> в 13:20:40 по адресу: а<...>) водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 18.08.2023 № 3 464 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил предельно допустимый показатель с учетом погрешности на 0,16 м (4%), фактическая высота транспортного средства составила 4,22 м при допустимой высоте 4 м без специального разрешения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО2

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПВГК-АСИ, №, свидетельство о поверке № <...> от <дата>, действительно - до <дата> (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "АПВГК" не имеется, поскольку данное техническое средство на момент выявления административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений (свидетельство о поверке N <...> от <дата>, действительно - до <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о несогласии с показаниями прибора «АПВГК», отраженными в акте измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным.

В жалобе ФИО2, не оспаривая факт того, что он является собственником, выразил несогласие с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, указывая о том, что в момент фото-видео фиксации пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» работал с техническими нарушениями.

При этом доводы жалобы не содержат указание конкретных нарушений автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств «АПВГК».

Согласно ответу Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге <...>) работал исправно, что подтверждается результатами проверки средств измерений от <дата>, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>-Кузбассе», актами проверки функционирования АПВГК от <дата> и от <дата>, а также актом лабораторного контроля от <дата>.

Из материалов дела видно, что специальное техническое средство «АПВГК» 219266 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке №<...> от <дата>, сроком действия до <дата>.

В связи с чем, доводы жалобы о несогласии с показаниями прибора «АПВГК», отраженными в акте измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, объективно ничем не подтверждены.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, во владении и пользовании другого лица, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата> заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 следует, что продавец продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, а покупатель принимает транспортное средство и обязуется уплатить 2000 000 рублей. Аналогичный договор представлен суду в отношении полуприцепа – сортиментовоза марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. Представлены акты приема-передачи транспортных средств, и передачу денежных средств продавцу.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 с <дата> по настоящее время является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с <дата> наложен запрет на регистрационные действия.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы заявителем и его защитником суду не представлено.

Вместе с тем, доводы жалобы об отмене постановления должностного лица, поскольку на дату совершения административного правонарушения ФИО2 не являлся собственником автомобиля суд находит необоснованными, а представленные документы оценивает критически, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства с <дата> имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Так доводы о том, что ФИО4 обращался в Управление ГИБДД Российской Федерации по <адрес> с целью осуществления регистрационных действий объективно и ему отказано в регистрационных действиях, поскольку на данное транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, ничем не подтверждаются.

Вместе с тем, согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Учитывая изложенное, у ФИО2 имелась возможность обратиться в Управление ГИБДД Российской Федерации по <адрес> с целью осуществления регистрационных действий после заключения договора купли-продажи в установленный законом срок.

Таким образом, по мнению суда, данный договор купли-продажи транспортного средства от <дата> достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Однако ФИО2 с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по <адрес>-Кузбассу не обращался и сведений об этом не имеется.

Представленные договор купли-продажи автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, от <дата>, акт приема-передачи денежных средств, акт приема-передачи транспортного средства, договор купли-продажи полуприцепа от <дата>, акты приема-передачи денежных средств, полуприцепа в подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство и полуприцеп к нему ФИО2 были проданы и в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлся ФИО4 опровергаются материалами дела. В частности, из карточки учета транспортного средства, результатов поиска регистрационных действий видно, что <дата> внесены изменения в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника (согласно договора лизинга собственником являлось юридическое лицо <...>»), с <дата> собственником является ФИО2

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственники (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО2 как собственник и законный владелец транспортного средства, ФИО2 не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего госинспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.Ю. Лукьянова