Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-2285/2025;)~М-1714/2025 2-2285/2025 М-1714/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

№ 2-22/2026

УИД 31RS0020-01-2025-002450-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 04.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ТОУОТА САМRY государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) N 3891F/046/00170/23. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nіssаn АІmеrа государственный регистрационный номер <***>. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0306286497. АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 491 027,89 руб. С учетом лимита ответственности страховой компании ответчика 400 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба 91 027,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить взыскиваемое с него возмещение, с учетом его тяжелого материального положения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2024 по вине водителя ФИО1, управлявший автомобилем Nіssаn АІmеrа государственный регистрационный номер <***>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ТОУОТА САМRY государственный регистрационный номер Х495ХХ31причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у истца по договору страхования транспортных средств (полис) N 3891F/046/00170/23.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда – ответчика был застрахован в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0306286497.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 491 027,89 руб., что подтверждается платежным поручением No 100977 от 19.08.2024 r.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора и в соответствии с его условиями, при этом потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на возмещение разницы между страховой выплатой и реальным ущербом за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ДТП, либо что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик оспаривал размер ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению проведенной ИП ФИО2 по делу судебной экспертизы от 12.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТОУОТА САМRУ» на дату дорожно-транспортного происшествия 04.04.2024 составляет: 490492 руб.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с переходом к нему права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик просил уменьшить взыскиваемое с него возмещение, с учетом его тяжелого материального положения.

По смыслу статьи 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, обусловленное его заболеванием, длительном нахождении на листках нетрудоспособности, нахождение у него на иждивении двух детей: одного несовершеннолетнего и другого, проходящего обучение по очной форме, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемое с него возмещение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из иска, материалов дела, истец оплатил государственную пошлину 4000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы составили 15 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2 666 рублей, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 за судебную экспертизу 10 000 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 за судебную экспертизу 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2 666 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) за судебную экспертизу 10000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) за судебную экспертизу 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2026 года.

Судья И.Н. Николаенко