Приговор № 1-214/2017 1-31/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 14 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черниговского района Атаевой А.А.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не работающего, не женатого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 08 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, воспользовавшись тем, что ФИО19 и ФИО20., находящиеся вместе с ним в указанной квартире спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил: телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 3778 рублей; телефон марки «Балтика» стоимостью 441 рубль; блок интерактивного телевидения с пультом компании «Ростелеком» в комплекте с блоком питания «AMINO» и соединительными проводами, общей стоимостью 1020 рублей; персональный компьютер марки «Samsung», состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры, общей стоимостью 4015 рублей; микроволновую печь марки «Zarget» стоимостью 2863 рубля; утюг марки «Ладомир» стоимостью 531 рубль; тонометр марки «AND» стоимостью 1725 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14373 рубля. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, перенеся похищенное имущество за несколько раз в лесной массив, расположенный в 15 метрах на восток от вышеуказанной квартиры и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Вина в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> он находился в <адрес>, где встретился с двумя молодыми людьми, которых звали ФИО2 №3 и ФИО2 №1. Молодые люди предложили ему выпить спиртного, для чего они направились в какой-то дом, где он ранее не бывал. В доме они распивали спиртное, затем он взял вещи, а именно телевизор, телефон, тонометр, компьютер и другие вещи из указанного дома и унес их. Подробности произошедшего, он не помнит, поскольку прошло длительное время после указанных событий.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-124, 135-138, 161-164, 171-174, т. 2 л.д. 45-48) были оглашены в судебном заседании. Так, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где познакомился с ФИО2 №1, который предложил ему выпить спиртного, что они делали в этот день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО21 и его брат – ФИО22 с целью употребления спиртного пошли домой к ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в доме ФИО2 №1 они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО23 лег спать на веранде дома, ФИО24 сказал, что и им нужно лечь отдохнуть. Он и ФИО25 легли на диване в одной из комнат дома. ФИО26 почти сразу заснул, ему же спать не хотелось, поэтому, полежав немного, он встал и стал ходить по дому. Когда он ходил по квартире, то ФИО27 и ФИО28 спали, тогда он решил совершить кражу какого-нибудь имеющегося в доме имущества, для того чтобы в последующем продать его и приобрести на полученные денежные средства продукты питания. Из квартиры он похитил телевизор, телефон, аппаратуру от телевизора, два пульта от телевизора и аппаратуры, утюг, микроволновую печь, компьютер с системным блоком, монитором и клавиатурой, тонометр. Похищенные вещи он за несколько раз вынес из дома и отнес в кусты в лесу напротив дома, а в ночное время планировал забрать все похищенное. После того как он перенес все похищенные им предметы в лес, он вернулся в дом и продолжил распивать спиртное. Примерно в это же время в дом пришла мать ФИО2 №1 и стала выгонять его из дома. Уходить он не хотел, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда в дом приехали сотрудники полиции, то он сразу же рассказал о совершенном им преступлении. Вину признает, в содеянном раскаивается. От органов предварительного следствия он действительно скрылся, выехав без разрешения следователя в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, вину признал полностью.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 24-29, 31-35, т. 2 л.д. 8-11) следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО2 №1 Работает она <данные изъяты>, сын не трудоустроен. Ввиду того что она очень экономна у нее в доме имеются все необходимые для проживания предметы, бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут она уехала на работу, входную дверь заперла, в доме никого не было. Примерно в 16 часов 30 минут, вернувшись домой, она увидела, что в помещении веранды ее дома находится незнакомый ей парень, который распивал спиртное. В помещении веранду также находился ФИО29 который приходится ей племянником, он спал. Ее очень возмутило нахождение постороннего молодого человека в ее доме и попросила того уйти, но молодой человек стал агрессивно себя вести, сказал ей самой уходить из дома. Она, испугавшись поведения молодого человека, который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, выбежала на улицу. Молодой человек также выходил на улицу, и, когда он отвлекся, она снова вбежала в свой дом. В доме, в одной из комнат она увидела своего сына ФИО2 №1, который спал. Для того чтобы поставить сумку она вошла в зальную комнату, где обнаружила отсутствие телевизора, затем в помещении кухни заметила отсутствие микроволновой печи. Разбудив ФИО2 №1 она стала спрашивать его, где вещи, на что последний сказал что ничего из дома не брал, никуда не выносил. После этого она разбудила ФИО2 №3 и также спросила его, куда подевались принадлежащие ей вещи, тот сказал, что ничего не брал. В это время в дом вошел тот самый неизвестный ей молодой человек и уже спокойно сказал, что приезжали какие-то люди и увезли принадлежащие ей вещи на такси. Тогда она вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия, в котором она участвовала, было обнаружено, что из ее дома были похищены следующие вещи: телевизор с пультом управления; телефон; блок интерактивного телевидения с пультом компании Ростелеком и блоком питания; персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры; микроволновая печь; утюг; тонометр. Ущерб от совершенного преступления составил 14373 рубля, что для нее является очень существенным, поскольку ее заработная плата в среднем составляет 20000 рублей. Все похищенное у нее имущество было обнаружено в кустах недалеко от ее дома, затем предъявлено ей для опознания и после проведения экспертизы возвращено. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что тот самый неизвестный ей молодой человек и совершил кражу принадлежащего ей имущества и зовут его ФИО1 Претензий имущественного характера к ФИО1 она не имеет, поскольку все похищенное имущество ей возвращено и исправно работает. Просит ФИО1 строго не наказывать, но, считает, что он должен понести ответственность за свои действия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-101) следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал племянник его матери ФИО31 Он и ФИО32 решили пойти в магазин купить спиртного, где познакомились с молодым человеком, представившемся ФИО1 и стали вместе распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, ФИО30. и ФИО1 пришли к нему домой и стали распивать спиртное в помещении веранды. В ходе распития спиртного он лег спать, что происходило в дальнейшем ему не известно. Проснулся он от того, что его будила Потерпевший №1, которая говорила, что из их дома пропали какие-то вещи. Когда он проснулся, то увидел, что в помещении кухни отсутствует микроволновая печь, а в зальной комнате телевизор и компьютер. В коридоре он увидел спящего ФИО2 №3 Разбудив ФИО2 №3 он стал расспрашивать того о похищенных предметах, но ему об этом чего-либо известно не было. Что происходило далее ему не известно, поскольку он, похмелившись, ушел из дома. На следующий день Потерпевший №1 рассказала ему, что кражу имущества из дома совершил ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своим родственникам Потерпевший №1 и ФИО2 №1 Потерпевший №1 и ФИО33 проживают по адресу: <адрес>. В этот же день он и ФИО34 пошли в магазин для того чтобы купить спиртного, там они познакомились с молодым человеком представившимся ФИО1 Они предложили ФИО1 выпить спиртного, тот согласился и все они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он, ФИО35 и ФИО1 пришли домой к ФИО2 №1, где стали снова распивать спиртное. Потерпевший №1 в это время дома не было. Распивали спиртное они в помещении веранды, однако в процессе распития спиртного ФИО36 вместе с ФИО1 пошли в само помещение дома спать. Что происходило далее ему неизвестно, поскольку он тоже прилег отдохнуть в помещении веранды, где и уснул. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО37, который сказал, что из дома похитили имущество. Потерпевший №1 в это время уже вернулась домой и ругалась по поводу хищения имущества из ее дома. Он и ФИО38 похмелились и ушли из дома. Позднее от ФИО12 он узнал, что кражу имущества из их дома совершил ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 85-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в районе дома <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и, в кустах увидел что-то блестящее. Подойдя поближе, он увидел, что в кустах находятся телевизор, утюг, микроволновая печь, тонометр, компьютер. Он сражу же пошел к Потерпевший №1 и рассказал ей об увиденном.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и на месте показал обстоятельства совершения кражи имущества Потерпевший №1 из ее дома ДД.ММ.ГГГГ, а также указал место, где он спрятал похищенное имущество для того чтобы впоследствии продать его (т. 1 л.д. 129-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также участок местности напротив указанной квартиры, в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята домовая книга;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к материалам дела в качестве таковых: телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления; телефон марки «Балтика»; блок интерактивного телевидения с пультом компании «Ростелеком» в комплекте с блоком питания «AMINO» и соединительными проводами; персональный компьютер марки «Samsung», состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры; микроволновая печь марки «Zarget»; утюг марки «Ладомир»; тонометр марки «AND»; домовая книга (т. 1 л.д. 37-47, 48, т. 2 л.д. 29-34, 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что реальная рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 с учетом износа в процессе эксплуатации составляет: телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления – 3778,00 рублей; телефон марки «Балтика» – 441,00 рубль; блок интерактивного телевидения с пультом компании «Ростелеком» в комплекте с блоком питания «AMINO» и соединительными проводами – 1020,00 рублей; персональный компьютер марки «Samsung», состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры – 4015,00 рублей; микроволновая печь марки «Zarget» – 2863,00 рублей; утюг марки «Ладомир» – 531,00 рубль; тонометр марки «AND» – 1725,00 рублей (т. 1 л.д. 71-82).

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и в совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом износа в процессе эксплуатации составляет 14373 рубля, а согласно справке о среднемесячной заработной плате Потерпевший №1, размер заработной платы составляет 20000 рублей (т. 1 л.д. 36), следовательно, причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

На учете у врача психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 201).

Состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 205).

Из характеристики предоставленной и.о. директора КГОКУ «Детский дом <адрес>» следует, что ФИО1 <данные изъяты>, является сиротой. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207).

Из характеристики предоставленной мастером профессионального обучения КГБ ПОУ «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в вышеуказанном учебном заведении по профессии «<данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 209).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, у него сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>). ФИО1 нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача <данные изъяты> (т. 1 л.д.59-64).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением ФИО1 преступления, кроме того материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при возникновении у последнего умысла на совершение преступления, а также на непосредственное его поведение в ходе совершении преступления.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, ограничение свободы, как дополнительное наказание не применять.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 возвращено все похищенное ФИО1 имущество, имущество в исправном состоянии, ввиду чего потерпевшей гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан органами предварительного расследования в порядке ст. 92 УПК РФ, в связи с нарушением избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться за консультацией к врачу <данные изъяты> на предмет наличия <данные изъяты>, при необходимости пройти соответствующее лечение, пройти медико-социальную реабилитацию у врача <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления; телефон марки «Балтика»; блок интерактивного телевидения с пультом компании «Ростелеком» в комплекте с блоком питания «AMINO» и соединительными проводами; персональный компьютер марки «Samsung», состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры; микроволновая печь марки «Zarget»; утюг марки «Ладомир»; тонометр марки «AND»; домовая книга, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении в законную силу приговора – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Белик