Приговор № 1-214/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Копаева Т.Т.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой;

находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, понимая, что действует открыто, против воли ФИО1, а также, что ФИО1 видит происходящее и понимает противоправный характер ее действий, пытаясь предотвратить их, однако, игнорируя данное обстоятельство, подошла к <адрес>, откуда открыто похитила <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, таким образом, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместила путем возврата похищенного.

Защитник – адвокат Третьяков А.Н. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО6 в представленных суду письменных заявлениях просят о рассмотрении дела без их участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласны. Потерпевший ФИО1 гражданский иск заявлять не желает, т.к. претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; на учете у врача психиатра не состоит; участковым оперуполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, скрытная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2 ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен, в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства; не покидать место своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращенные в ходе дознания потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.