Приговор № 1-35/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 2 июня 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в сентябре 2016 года, у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконной деятельности из корыстных побуждений по хранению в целях сбыта, а также сбыту в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, изготовленной в бытовых условиях из приобретенных для этого спиртосодержащих средств, неизвестного происхождения и не предназначенных для пищевого потребления.

После этого, в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя обозначенный выше преступный умысел, нелегально приобретала в <адрес> у неизвестных ей лиц в неустановленных следствием торговых точках, емкости объемом по 5 литров каждая с не сертифицированной спиртосодержащей жидкостью, неизвестного ей происхождения и кустарного розлива, не предназначенной для пищевого употребления, которые привозила по месту своего жительства по адресу: <адрес> для дальнейшего приготовления, а также хранения полученной спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а равно сбыта ее гражданам.

В продолжении реализации указанного преступного умысла, ФИО2 приобретенную в <адрес> спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для приготовления спиртных напитков и пищевых продуктов, использовала для неоднократного изготовления по месту своего жительства кустарным способом, без соблюдения установленных действующим законодательством требований и стандартов, в частности, предусмотренных ГОСТом 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащей смеси путем смешивания указанной спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой <данные изъяты> жидкости. Изготовленную таким образом спиртосодержащую смесь и разлитую по емкостям различного объема ФИО2 в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в целях дальнейшего возмездного сбыта покупателям хранила по месту своего жительства по обозначенному выше адресу, а равно сбывала ее в качестве алкогольного пищевого напитка, осознавая при этом противоправный характер своих действий, а также то, что данная спиртосодержащая смесь по своим качествам, исходному материалу и способу приготовления не является вино-водочной продукцией, не может использоваться в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 23 мин. и 16 час. 31 мин., ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя сознательно и противоправно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, продала К. в качестве пищевого алкогольного продукта за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей вышеуказанную спиртосодержащую смесь объемом 465 см?, помещенную в пивную стеклянную бутылку темного цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО2 поставила в опасность здоровье К. и нарушила требования ст.ст.1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте.

В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра по месту жительства ФИО2 по обозначенному выше адресу была обнаружена и изъята полимерная прозрачная емкость объемом 5 литров с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом 310 см?.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование жидкости из обозначенной выше тары являются спиртосодержащими на основе этилового спирта и воды. Кроме этого, в жидкостях в качестве микропримесей присутствуют: ацетальдегид, ацетон, этилацетат и метанол.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ наличие ацетона категорически не допускается нормами безопасности (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ»). Ацетон входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ». Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда, используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия ацетон является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованных жидкостей в качестве пищевого алкогольного продукта, они могут причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с указанными выше веществами они могут усиливать действие друг друга.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д.147-148), <данные изъяты>

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной (л.д.9-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, материальное положение и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, объектом которого является здоровье населения, с учетом имущественного положения подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершенное преступление, суд считает штраф, ибо иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возраст подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимой, единственным источником дохода которой является пенсия, характеристику подсудимой, а также те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном суд полагает возможным не назначать подсудимой максимальный размер наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как назначенное подсудимой ФИО2 наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде штрафа, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылка из коричневого стекла объемом 0,5 литра «Золотая бочка классическое» с жидкостью с резким спиртовым запахом, две пустые прозрачные стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая без пробок «<данные изъяты>», «Водка <данные изъяты>», полимерная прозрачная емкость объемом 5 литров «<данные изъяты>» с жидкостью с резким спиртовым запахом, полимерная воронка красного цвета подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: бутылку из коричневого стекла объемом 0,5 литра «Золотая бочка классическое» с жидкостью с резким спиртовым запахом, две пустые прозрачные стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая без пробок «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Красная», полимерную прозрачную емкость объемом 5 литров «<данные изъяты>» с жидкостью с резким спиртовым запахом, полимерную воронку красного цвета уничтожить.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков